Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1300/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovoga suda poslovni broj: Pp-1300/2025-3 od 28. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R r. C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom OŠ, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, prima naknadu kao roditelj njegovatelj u iznosu oko 700,00 EUR, vlasnik kuće na adresi svojeg prebivališta u površini od 56 m2 i osobnog automobila marke ''Toyota Rav4'' godina proizvodnje 2004., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 12. travnja 2025. u 18:00 sati u [adresa], kao vozač upravljao osobnim automobilom marke ''Škoda Octavia'' reg. oznaka i broja KA640-KC i kretao se gradom [adresa], a potom se zaustavio i parkirao na adresi [adresa] ispred Policijske postaje Duga Resa gdje su se u tom trenutku nalazili policijski službenici, koji su mu ponudili ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, što je prihvatio, a provedenim ispitivanjem pomoću alkometra marke ''Dräger'' 7000, serijskog broja ARRL-0370, utvrđena mu je koncentracija od 2,20 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,10 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 199. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 880,00 EUR (osamstoosamdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. travnja 2025. u 18:30 sati do 13. travnja 2025. u 05:40 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 800,36 EUR (osamsto eura i tridesetšest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 533,57 EUR (petstotridesettri eura i pedesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 800,36 EUR.

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 25. travnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika VU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Sud je 28. travnja 2025. pod poslovnim brojem Pp-1300/2025-3 protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 28. listopada 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da u cijelosti priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja jer je doista kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je u međuvremenu prodao, a za vrijeme upravljanja bio je pod utjecajem alkohola jer je prije početka vožnje konzumirao alkoholna pića. Prigovor protiv prekršajnog naloga podnio je isključivo zbog toga što mu je prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Naime, zajedno sa suprugom i dva sina živi u [adresa] pa starijeg sina, koji boluje od cerebralne paralize, mora svaki dan voziti u [adresa] gdje ide u školu za djecu s poteškoćama u razvoju i onda se opet po njega nakon završetka nastave mora vratiti u [adresa]. Mlađeg sina svaki dan vozi u Osnovnu školu Barilović te nakon završetka nastave dolazi po njega. Jedino okrivljenik u svojoj obitelji ima položen vozački ispit budući da njegova supruga zbog invaliditeta nije zdravstveno sposobna za polaganje vozačkog ispita. Javni prijevoz iz [adresa] u [adresa] i [adresa] je vrlo rijedak, a njegov stariji sin se s obzirom na svoju bolest ne može niti voziti javnim prijevozom jer je u invalidskim kolicima. Okrivljenik je istaknuo da nakon kritičnog događaja više ne upravlja vozilom dok je pod utjecajem alkohola.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik jedanput osuđen za prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. ZSPC-a i prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a njegovo priznanje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima u spisu, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 8. istoga Zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, njegove obiteljske prilike (otac jednog punoljetnog djeteta koje boluje od cerebralne paralize i jednog maloljetnog djeteta) i imovno stanje (nezaposlen, mjesečna primanja okrivljenika se sastoje samo od naknade u iznosu oko 700,00 EUR koju prima kao roditelj njegovatelj, okrivljenikova supruga je u invalidskoj mirovini), te da dosada nije osuđivan za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a. Kao otegotno mu je cijenjena visoka koncentracija alkohola od čak 2,10 g/kg u vrijeme počinjenja prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je na temelju čl. 199. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 880,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od dva dana, što mu je priznato kao 79,64 EUR, pa ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 800,36 EUR. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da on jedini u svojoj obitelji ima položen vozački ispit pa da svakodnevno iz svojeg mjesta stanovanja u [adresa] mora voziti starijeg sina u školu u [adresa], a mlađeg sina u školu u Barilović s obzirom da je javni prijevoz iz Gornjeg Velemerića u [adresa] i [adresa] vrlo rijedak, a da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da okrivljenik dosada nije kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

9. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo dvoje djece, budući da je okrivljenik nezaposlen, te se njegova mjesečna primanja sastoje samo od naknade u iznosu oko 700,00 EUR koju prima kao roditelj njegovatelj.

Karlovac, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VUC, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenik VU, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa