Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1287/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda, Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Davoru Ukalović iz Zadra, protiv ovršenika ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima u Odvjetničkog društva Gluić Ninčević iz Zadra, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-818/2019-18 od 18. prosinca 2024., dana 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-818/2019-18 od 18. prosinca 2024. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu ovršnog troška i predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno o troškovima ovršnog postupka ovrhovoditelja u iznosu od 953,95 eura/ 7.187,50 kuna , dok je odbijen kao neosnovan zahtjev za naknadom troška u iznosu od 1.133,95 eura/ 8.543,75 kuna.
2. Protiv navedenog rješenja, sadržajno u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu ovršnog troška, žali se ovrhovoditelj iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska odluka preinači, podredno ukine uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku o troškovima ovršnog postupka s pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17.) i u skladu s Tarifom koja je bila na snazi u vrijeme dovrešetka ovršnog postupka uz obrazloženje da ovrhovoditelju pripada naknada za materijalni trošak 398,17 eura i za sudsku pristojbu 25,54 eura te naknada za trošak zastupanja ovrhovoditelja po odvjetniku s PDV iznos od 953,95 eura.
5. Žalitelj navodi da prvostupanjski sud nije prihvatio zahtjev za naknadu ovršnog troška za sastav podneska 6. veljače 2020. i 15. veljače 2021 uz obrazloženje da trošak sastava tih podnesaka nije bio potreban. Žalitelj smatra da ima pravo na naknadu troškova za zastupanje po odvjetniku i to za navedene podneske kojima je po pozivu prvostupanjskog suda dostavio tražene dokaze.
6.1. Žalitelj neosnovano tvrdi da ima pravo na naknadu za podnesak 6. veljače 2020. kojim je dostavio dokaz za plaćanje sudske pristojbe, neovisno od toga što mu je sud naložio dostavu tog dokaza. Navedeno iz razloga jer je dokaz o plaćanju sudske pristojbe žalitelj bio dužan dostaviti već uz podnesak kojim je pokrenut ovršni postupak jer mu je i obaveza za plaćanje sudske pristojbe nastala u tom trenutku, a sukladno odredbi čl. 4. alineja 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18.) koji je vrijedio u vrijeme pokretanja ovršnog postupka. Kada je, u konkretnom slučaju, dokaz o plaćanju sudske pristojbe dostavljen kasnije, tek po pozivu suda, tada trošak sastava podneska uz koji je dostavljen dokaz o plaćanju sudske pristojba ne može ići na teret protivne strane.
6.2. Nadalje, žaltielj je , po nalogu prvostupanjskog suda da dostavi dokaz o plaćanju predujma za troškove ovrhe, dostavio taj dokaz podneskom od 15. veljače 2021. Kada sud naloži stranci poduzimanje neke radnje i ona tu radnju poduzme, tada se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da se radi o trošku za radnju koja nije bila potrebna. Naravno, osim ako se ne radi o radnji koju je stranka trebala poduzeti i bez da ju sud poziva da to učini.
7. Nastavno, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja troškova ovrhovoditelja primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koje su bile na snazi u vrijeme kada je ovršni postupak dovršen, a navedeno je protivno odredbi Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14. 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23. dalje: Tarifa) koja je vrijedila u vrijeme donošenja pobijane odluke o ovršnom trošku, a kojom je propisano: "Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka." Također je navedenom i važećom Tarifom propisana vrijednost boda u visini 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife), kako to pravilno navodi žalitelj.
7.1. Međutim, prema odredbi čl. 2. st. 1. ZPP sud odlučuje u granicama zahtjeva koji stranka postavi, a to je u ovom konkretnom slučaju troškovnik ovrhovoditelja od 19. ožujka 2021. (list 31 spisa) pa sud nije mogao primijeniti vrijednost boda u visini 2 eura niti dosuditi ovrhovoditelju naknadu ovršnog troška za zastupanje po odvjetniku u višem iznosu nego li je on zatražen.
8. Osnovano žalitelj navodi da izreka rješenja proturječi razlozima rješenja te da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
8.1. Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu ovršnog troška u visini 953,95 eura, dok je odbio zahtjev za naknadu ovršnog troška u visini od 1.133,95 eura. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je utvrđen kao osnovan trošak ovrhovoditelja u visini drugačijoj o dosuđene, pa je u tom smislu odluka o odbijenom dijelu zahtjeva za naknadu ovršnog troška trebala biti drugačija. Zbog navedenog je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer se pobijana odluka u tom dijelu ne može ispitati.
9. Kako je slijedom navedenog počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upire žalba, to je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočene nedostatke nakon čega će moći donijeti valjanu i na zakonu zasnovanu odluku.
11. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Sudac:
Gabriela Topić Kordej
