REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4541/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/107929, broj: 511-19-40-25-1, od 15. listopada 2025., dana 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/107929, broj: 511-19-40-25-1, od 15. listopada 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/107929, broj: 511-19-40-25-1, od 15. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivom i izrečena mu je novčana kazna, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Kaje se zbog prekršaja. Ne poriče krivnju s obzirom na vremenske uvjete, padala je kiša, kolnik sklizak i mastan, vidjevši vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera pritiskom na kočnicu lagano se zanijelo u desnu stranu i kod samog zaustavljanja lijevi dio vozila prešao je u suprotnu traku oko 20 cm, a gospodin Ž vozio je blizu crte. Vozačka dozvola neophodna mu je za posao, prijevoz djeteta u vrtić, još je jedno dijete na putu, uzdržava oca u mirovini. Moli smanjenje kazne.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivana te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

6. Priznanje djela prekršaja, te okolnosti koje je isti naveo u pisanom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela te cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je utvrdio da je isti neosnovan

7. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 31. listopada 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor u 4 (četiri) otpravka.