REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-242/2025-6

Općinski sud u Metkoviću

Andrije Hebranga 9

20350 Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatskih velikana br. 49, protiv tuženika 1. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. AP iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 31. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik, za cijelo, nekretnina oznake dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini od 103 m[2] , i to dijela koji je u skici označen slovima D-E-F-N-D, dio č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini 78 m[2] , i to dijela koji je u skici označen slovima O-G-H-I-O, č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 64 m[2] , (u skici označen slovima U-Z-K-L-Ž-U), dio č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 709 m[2] , i to dijela koji je u skici označen slovima A-B-C-P-R-J-K-Z-U-T-S-V-U-Ž-L-M- A, kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 33 m[2] .

II. Tužiteljica je ovlaštena temeljem ove presude, i temeljem prijavnog lista, a po njenoj pravomoćnosti, a u odnosu na nekretnine iz toč. I. izreke ove presude, zatražiti upis vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena PP ž. R, LP pok. K, NP pok. R, UP pok. R, SP pok. R, ZP pok. NP, FP ž. R, ZP ud. A, JP ud. P, CP ž. L, NP pok. R, MP pok. AP, ŠP pok. AP, ŠP mate pok. AP, ŠP R, LP, ŠP UP, LP, ŠP N, LP, ŠP RP.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda kao suvlasnici nekretnine u k. o. [katastarska općina], oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisana je tužiteljica i prednici tužiteljice i tuženika. Nekretnina iz toč. 1. Tužbe, točnije, nekretnine kat. čest. zem. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], upisane su u P.L. br. 170, za k. o. [katastarska općina], na ime DP – suprug tužiteljice. Vlasništvo nekretnina iz toč. 1. tužiteljica stječe nasljedstvom iza smrti svog pok. supruga, sada pok. DP. Upis u katastarskom operatu je egzistentan još od revizije katastra, a stanje zemljišne knjige dakako da ne odgovara stanju na licu mjesta Nakon donošenja Rješenja o nasljeđivanju iz toč. 3., a radi identifikacije predmeta prodaje, tužiteljica je izradila skicu mjerenja tvrtke Geoproces d.o.o., koja je identificirala posjed tužiteljice koji pada na dio k. č. [katastarska čestica]-1 (upisana RH), te na dio nekretnina iz toč. 1., u sveukupnoj površini od 1378 m[2] . Riječ je o obiteljskoj kući i dvorištu, koju tužiteljica adaptira i namjerava koristiti u turističke svrhe. Identifikacija nekretnina tužiteljice je u koliziji s površinama i oznakama nekretnina u tekstovima rješenja o nasljeđivanju, što sve ukazuje da stranke ne raspolažu sa stvarnim pokazateljima u smislu identifikacije. Međutim, ono što je nesporno, tužiteljica je ušla u posjed svih ovdje taksativno navedenih nekretnina, koje su u njenom posjedu i posjedu njenih predaka preko 100 tinu godinu, što je poznato svim mještanima sela Orah. Vlasništvo je stečeno putem dosijedanja

2. U dokazne svrhe tužiteljica je priložila: Izvadke iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], broj ZK uložaka: [broj ZK uloška], prijepis posjedovnog lista k. o. [katastarska općina] posjedovni list:

170, rješenje o nasljeđivanju iza pok. DP iz [adresa] O-163/24 te geodetsko premjeravanje za navedene čestice.

3. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu mu je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Tuženici su podneskom koji je sud zaprimio dana 31. listopada 2025. godine naveli da potvrđuju primitak tužbe, da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev, predložili je da se donese presuda na temelju priznanja, te su izjavili da se odriču prava na žalbu.

5. S obzirom da su tuženici priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su općepoznate i činjenica navedenih u tužbi, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti sukladno čl. 331. st. 1. ZPP-a.

6. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 31. listopada 2025. godine

S u d a c:

Damir Ujdur

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, jer su se stranke odrekle prava na istu.

DNA:

1. Pun. Mateo Barbir, odvjetnik, Vrgorac, Hrvatskih velikana br. 49

2. KP, , [adresa],

3. AP, [adresa]