REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P 6694/25-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ana Ćurković Dražić u parničnom predmetu DIONA d.d. u stečaju OIB 36985141288, Zagreb, Avenija Marina Držića 4, zastupan po steč.upr. NK iz [adresa], protiv tuženika Republika Hrvatska OIB 96423371665, zastupana po OGDO, radi priznanja prava vlasništva, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 288. st.2. ZPP-a, dana 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba od 01.08. 2003.u ovoj pravnoj stvari se odbacuje i ukidaju se provedene parnične radnje.

Obrazloženje

Rješenjem ovoga suda od 22 svibnja 2023. godine postupak u ovoj pravnoj stvari je obustavljen temeljem čl. 215. b. st. 2. ZPP-a, koje rješenje je ukinuto rješenjem ŽS u Zagrebu Gž-4557/2023-3 od 29. travnja 2024, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a; budući da tužitelj Diona d.d. u stečaju nije prestao postojati i da tijekom postupka nije došlo niti do subjektivne preinake tužbe (samom činjenicom što je Diona d.d. u stečaju predložila da na njegovo mjesto tužitelja u predmetnu parnicu stupi Dinova - Diona d.o.o., što je Dinova – Diona d.o.o. otklonila jer da za to nema pravnog interesa, nije došlo do promjene stranaka na strani tužitelja), to nisu bile ispunjene pretpostavke za obustavu parničnog postupka na temelju odredbe članka 215. b stavaka 2. ZPP-a, izbor i primjena koje je po prvostupanjskom sudu u okolnostima konkretnog slučaja pogrešna, već je trebalo razmotriti pretpostavke za okončanje postupka rješenjem o odbacivanju tužbe, zato što ne postoje pretpostavke za odlučivanje o suštini spora, što to proizlazi iz dispozicija stranaka i/ili određenih relevantnih zbivanja izvan parnice, a koje rješenje je za okončanje parničnog postupka od istog značaja kao i odluka o prihvaćanju ili odbijanju zahtjeva za pružanje pravne zaštite.

Tijekom postupka utvrđeno je da je:

- tužitelj trgovačko društvo, Diona d.d. u stečaju podnijelo tužbu (2. kolovoza 2003.) protiv tuženice radi priznanja prava vlasništva na poslovnom prostoru, ukupne površine 162,99 m2 i izdavanja tabularne isprave (list 1. - 2. spisa);

- tužitelj (Diona d.d. u stečaju) pristao da na mjesto njega u parnicu stupi novi tužitelj

- N - Diona d.d. (list 99. i 100. spisa);

- tuženica podneskom od 23. veljače 2017. iskazala protivljenje stupanju u parnicu na mjesto tužitelja Diona d.d. u stečaju, novog tužitelja - Dinova - Diona d.o.o. (list 102. - 103. spisa);

- trgovačko društvo, Dinova - Diona d.o.o. obavijestilo sud da nema pravnog interesa za stupanje u parnicu jer da je u međuvremenu kao uknjiženi vlasnik nekretnine (poslovnog prostora), 2017. predmetnu nekretninu prodao (list 128. spisa),

- i da je po prvostupanjskom sud u dva navrata (rješenjem od 14. svibnja 2016. i 21. svibnja 2020.) prekidan postupak zbog nastupanja posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem Diona d.d. (članak 212. točka 5. ZPP-a /list 116. - 117. i 118. spisa/).

Tijekom postupka tužitelj Diona d.d. u stečaju izvijestio je sud da je predmetna nekretnina prodana TD Dinova - Diona d.o.o te dostavio u spis i tabularnu izjavu (isprave dostavljene u spis na listu 68-95), i predložio stupanje u parnicu novog vlasnika na mjesto tužitelja, čemu se usprotivio tuženik (čl 195 st 2 ZPP).

Trgovačko društvo, Dinova - Diona d.o.o. obavijestilo je sud da nema pravnog interesa za stupanje u parnicu jer da je u međuvremenu kao uknjiženi vlasnik nekretnine koja je predmet spora (kč [katastarska čestica] ko [katastarska općina], u naravi Podavaonica P 304 na adresi [adresa], 2017. prodao trgovačkom društvu Dinova doo, Zagreb, Ilica 8.

Stoga je sud temeljem čl. 288. st.2. ZPP-a odbacio tužbu tužitelja Diona d.d. u stečaju radi nedostatka pravnog interesa. Naime, pravni interes za isticanje zahtjeva za priznanje vlasništva postoji kod pretpostavljenog vlasnika, pa stoga kada je tužitelj tijekom postupka nakon podnošenja tužbe obavijestio sud da nije više vlasnik nekretnine koja je predmet spora, odnosno kada je sud utvrdio da ne postoje pretpostavke za odlučivanje o suštini spora, tada je pravni interes za takvu zaštitu prestao postojati.

U Zagrebu dana 30. listopada 2025.

SUDAC

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

- pun. stranaka