Poslovni broj: P-93/2022-17

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

I

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu D. S., u pravnoj stvari tužiteljice L. K. iz R., L. 15, OIB:, zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku iz K., protiv tuženika R. A. d.d., Z., M. cesta 69, OIB:, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva M.&L. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 21. rujna 2023., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude,  temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 29. rujna 2023.

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti uložen od strane tuženika.

 

p  r  e  s  u  d  i   o     j  e

 

              I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 158-50-3452684 sklopljenog dana 12.05.2006. godine između B. K., sada pokojnog supruga T. L. K., R., L. 15, OIB, kao korisnika kredita i tuženika R. A. d.d., Z., M. cesta 69, OIB, kao kreditor, sadržana u članku 7. predmetnog ugovora u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

 

              II. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., Z., M. cesta 69, OIB da tužitelju L. K., R., L. 15, OIB  isplati iznos od 1.501,33 EUR/11.311,67 kn[1] (jedna tisuća petsto jedan euro i trideset tri centa/ jedanaest tisuća tristo jedanaest kuna i šezdeset sedam lipa), zajedno sa

zakonskom zateznom kamatom i to:

-                      na iznos od 4,32 EUR/32,58 kn počevši od 31.10.2008. pa do isplate

-                      na iznos od 6,19 EUR/46,67 kn počevši od 31.12.2008. pa do isplate

-                      na iznos od 7,54 EUR/56,82kn počevši od 31.01.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 8,15 EUR/61,41 kn počevši od 28.02.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 6,61 EUR/49,77 kn počevši od 31.03.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 6,93 EUR/52,23 kn počevši od 30.04.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 4,31 EUR/32,50 kn počevši od 31.05.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 2,39 EUR/17,97 kn počevši od 30.06.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 2,90 EUR/21,83 kn počevši od 31.07.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 3,91 EUR/29,49 kn počevši od 31.08.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 3,83 EUR/28,82 kn počevši od 30.09.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 2,80 EUR/21,08 kn počevši od 31.10.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 4,73 EUR/35,61 kn počevši od 30.11.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 6,27 EUR/47,26 kn počevši od 31.12.2009. pa do isplate

-                      na iznos od 8,47 EUR/63,83 kn počevši od 31.01.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 7,97 EUR/60,03 počevši od 28.02.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 10,95 EUR/82,51 kn počevši od 31.03.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 10,39 EUR/78,25 kn počevši od 30.04.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 11,49 EUR/86,56 kn počevši od 31.05.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 21,04 EUR/158,53 kn počevši od 30.06.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 19,07 EUR/143,71 kn počevši od 31.07.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 25,08 EUR/188,97 kn počevši od 31.08.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 23,01 EUR/173,34 kn počevši od 30.09.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 19,67 EUR/148,18 kn počevši od 31.10.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 26,71 EUR/201,25 kn počevši od 30.11.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 35,67 EUR/268,77 kn počevši od 31.12.2010. pa do isplate

-                      na iznos od 29,33 EUR/220,96 kn počevši od 31.01.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 31,55 EUR/237,73 kn počevši od 28.02.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 28,72 EUR/216,40 kn počevši od 31.03.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 29,23 EUR/220,23 kn počevši od 30.04.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 41,24 EUR/310,74 kn počevši od 31.05.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 42,41 EUR/319,56 kn počevši od 30.06.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 52,32 EUR/394,21 kn počevši od 31.07.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 47,18 EUR/355,46 kn počevši od 31.08.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 41,55 EUR/313,05 kn počevši od 30.09.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 40,68 EUR/306,53 kn počevši od 31.10.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 40,25 EUR/303,28 kn počevši od 30.11.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 42,92 EUR/323,38 kn počevši od 31.12.2011. pa do isplate

-                      na iznos od 45,25 EUR/340,91 kn počevši od 31.01.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 45,56 EUR/343,26 kn počevši od 29.02.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 43,95 EUR/331,13 kn počevši od 31.03.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 45,04 EUR/339,32 kn počevši od 30.04.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 45,78 EUR/344,92 kn počevši od 31.05.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 44,53 EUR/335,50 kn počevši od 30.06.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 44,86 EUR/337,98 kn počevši od 31.07.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 43,92 EUR/330,91 kn počevši od 31.08.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 41,89 EUR/315,65 kn počevši od 30.09.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 44,05 EUR/331,92 kn počevši od 31.10.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 45,09 EUR/339,73 kn počevši od 30.11.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 44,36 EUR/334,25 kn počevši od 31.12.2012. pa do isplate

-                      na iznos od 40,29 EUR/303,56 kn počevši od 31.01.2013. pa do isplate

-                      na iznos od 43,75 EUR/329,63 kn počevši od 28.02.2013. pa do isplate

-                      na iznos od 44,05 EUR/331,91 kn počevši od 31.03.2013. pa do isplate

-                      na iznos od 42,70 EUR/321,69 kn počevši od 30.04.2013. pa do isplate

-                      na iznos od 38,48 EUR/289,90 kn počevši od 31.05.2013. pa do isplate

 

od 1.1.2008. do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do konačne isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

 

              III. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., Z., M. cesta 69, OIB da tužitelju L. K., R., L. 15, OIB , nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.922,78 eura/14.487,19 kuna1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je 3. svibnja 2022., podnijela tužbu ovom sudu protiv tužene, radi isplate preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 10. svibnja 2006. (list 18 spisa). Tužiteljica smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev podneskom od 20. rujna 2023. (list 78 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka. 

 

              2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

 

              3. Nije sporno da je pokojni suprug tužiteljice Borislav Kurak sa tuženikom zaključio  ugovor o kreditu 10. svibnja 2006. (list 18 spisa), temeljem kojeg ugovora je pokojni suprug tužiteljice ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 14.358,70 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 84 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 1.501,33 eura/11.311,67 kuna. To je prikazano u koloni broj 14 u pismenom nalazu vještaka na strani 3, 4, 5 nalaza (list 59-61 spisa). 

 

              4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 10. svibnja 2006., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

 

              5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je njen pokojni suprug po struci bio strojobravar i da nije bio stručnjak za financijska pitanja, pa stoga i nije mogao razumjeti svu problematiku koja se odnosi na valutnu klauzulu.

 

              6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom 2. izreke, a imajući u vidu da je tužiteljica precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladila sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. Jasmine Fijačko.

 

              7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

 

              8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužiteljica podnijela tužbu 3. svibnja 2022. vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

 

              9. Sud nije uzeo u obzir i negativne tečajne razlike, budući da je tražbina tuženika na ime negativnih razlika tečaja u zastari, imajući u vidu dospijeće iste. Tuženik je trgovac, a ne potrošač.

 

              10. Nije osnovan niti prigovor tuženika u kojem osporava tužitelju status potrošača. Tuženik nije dokazao ovu svoju tvrdnju, a teret dokaza je na njemu. Iz priloženog ugovora o kreditu, vidljivo je da je u točki 6. naznačeno da je namjena ovog kredita kupnja novog vozila.

 

11. Nije osnovan niti prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovog suda. Odredbom članka 81. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinačnoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega trgovac nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Identične odredbe sadrži članak 96. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07), kao i članak 49 Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14), a navedeni Zakoni usklađeni su s Direktivom Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Odredba članka 12. Ugovora, kao odredba unaprijed formuliranog ugovora nije bila posebno pregovarana, te tužitelj nije mogao utjecati na njezin sadržaj, a uzrokuje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužiteljce kao potrošača, jer bi ona čije je prebivalište u Repušnici, radi zaštite svojih prava, u slučaju vođenja parničnog postupka pred sudom u Zagrebu bila podvrgnuta dodatnim troškovima i potrebi ulaganja dodatnog vremena, što se ne odnosi na tuženika, s obzirom da se njegovo sjedište nalazi upravo u Zagrebu. Na temelju svega iznijetog, valjalo je odbiti prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.

 

12. Iz dokumentacije u spisu je vidljivo da je predmetni ugovor o kreditu sa tuženikom zaključio pokojni suprug tužiteljice Borislav Kurak koji je umro 21. kolovoza 2021. Predmetnu tražbinu iz ove tužbe je naslijedila tužiteljica što je vidljivo iz priloženog rješenja o nasljeđivanju broj O-663/2021 (list 26 spisa). Stoga nije osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice.

 

12. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici. Troškovi se odnose na sastav tužbe, sastav 3 podneska, zastupanje na 2 ročišta, sve po 199,08 eura/1.500,00 kuna, te zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 99,54 eura/750,00 kuna, što sveukupno sa PDV-om iznosi 1.617,53 eura/12.187,28 kuna.

Tužiteljica je imala i troškove sudske pristojbe na tužbu i presudu po 53,09 eura/400,00 kuna, i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna, što sveukupno iznosi 1.922,78 eura/14.487,19 kuna.

 

Kutina, 29. rujna 2023.

 

S u d a c

D. S.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.               

 

Dna

1. O.. M. G., K., K. 49

2. O.. društvo M.&L., Z.,  Z. 4