Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-158/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija - Porezna uprava, Područni ured Karlovac, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja ĐS iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Franji Nejaku odvjetniku u Karlovcu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-820/07 od 11. ožujka 2008., dana 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-820/07 od 11. ožujka 2008., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju ovršnih i pravomoćnih rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva financija - Porezna uprava, Područni ured Karlovac od 5. srpnja 2006., 1. srpnja 2004., 23. lipnja 2003., 10. srpnja 2003., 20. veljače 2024. i 11. veljače 2004., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja u iznosu 34.049,56 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa do isplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na kč. br. [katastarska čestica] šuma u površini od 671 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prethodno tome upis prava vlasništva protivnika osiguranja na istoj nekretnini temeljem Ugovora o darovanju od 4. veljače 2003.

2. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja je pravovremeno podnio žalbu navodeći da nije knjižni niti izvanknjižni vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] šuma od 671 čhv već je kao vlasnik upisan LS što proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je Ugovor o darovanju od 4. veljače 2003. ništav i zemljišnoknjižno neprovediv budući u istom nije naznačena točna površina darovane nekretnine niti zemljišnoknjižni uložak, pa kako nije moguće provesti taj ugovor u zemljišnim knjigama to da se ne može izvršiti niti uknjižba založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, pa predlaže da sud uvaži žalbu i pobijano rješenje stavi izvan snage, a daljnji postupak obustavi.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] šuma u površini od 671 čhv upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prije čega se dozvoljava upis prava vlasništva protivnika osiguranja na istoj nekretnini temeljem Ugovora o darovanju od 4. veljače 2003.

5. Međutim, iz spisa predmeta i to zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] šuma u površini od 467 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo LS, a ne ovršenika, dok iz preslike Ugovora o darovanju od 4. veljače 2003. zaključenog između LS kao darovatelja i VS i ĐS kao daroprimatelja proizlazi da je predmet darovanja nekretnina kč. br. [katastarska čestica] šuma površine 499 čhv koja po novoj izmjeri odgovara kč. br. [katastarska čestica] ali nije navedena katastarska općina i broj zemljišnoknjižnog izvatka.

6. Odredbom članka 258. OZ-a propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6.1. Odredbom članka 259. stavak 6. Ovršnog zakona (Narodne Novine 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, – u daljnjem tekstu OZ) propisano je da ako protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upisa prava vlasništva protivnika osiguranja.

6.2. Sukladno navedenim odredbama, u postupku osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini koja nije upisana na ime i vlasništvu protivnika osiguranja, ovršni sud raspravlja i odlučuje o uknjižbi prava vlasništva protivnika osiguranja, dok zemljišnoknjižni sud provodi upis. Dakle, u postupku osiguranja osnivanjem založnog prava na nekretnini koja nije upisana na ime i vlasništvo protivnika osiguranja, ovršni sud odlučuje o pretpostavkama za uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo protivnika osiguranja i tek nakon toga, pod uvjetom da su se ostvarile pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva na ime protivnika osiguranja, dopušta uknjižbu prava, dok se ovlaštenja zemljišnoknjižnog suda svode na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

7. Ovaj sud drugog stupnja je na prethodno navedeno već ukazao ukidnim rješenjem broj Gž-322/07-3 od 26. travnja 2007. (list 25-26 spisa), uz uputu na koji način je potrebno postupiti u konkretnom slučaju. Unatoč tome, u ponovljenom postupku sud prvog stupnja je pobijano rješenje o osiguranju ponovno donio otiskivanjem štambilja bez obrazloženja, nije utvrđivao pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva protivnika osiguranja temeljem navedenog Ugovora o darovanju od 4. veljače 2003. na način kako to nalažu odredbe članka 106. do 111. Zakona o zemljišnim knjigama, zbog čega je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te su pogrešno primijenjene odredbe OZ-a.

8. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 19. stavak 1. OZ-a uvažiti žalbu protivnika osiguranja, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, te odlučiti kao u izrijeci.

9. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja uklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem na način da će ispitati jesu li ispunjenje pretpostavke za uknjižbu prava suvlasništva protivnika osiguranja temeljem Ugovora o darovanju od 4. veljače 2003. i o prijedlogu predlagatelja odlučiti obrazloženim rješenjem u kojem će navesti razloge o svim odlučnim činjenicama na koje ukazuje žalitelj, te dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 31. listopada 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić