Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-185/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Allianz Zagreb d.d., OIB 23759810849, iz Zagreba, Heinzelova 70, zastupan po punomoćniku Zoranu Špeharu odvjetniku u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar u Zagrebu, protiv ovršenika ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-819/13 od 5. lipnja 2013., dana 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-819/13 od 5. lipnja 2013., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja broj Ovr-819/13 od 5. lipnja 2013. odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe zaprimljen 16. svibnja 2013., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredba Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ).

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio odredbu članka 65. stavak 1. OZ-a.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 819/2013. od 9. svibnja 2013. određena ovrha na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Hrnetičko koja se sastoji zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi oranica Breg u Pokupju ukupne površine 1108 hvati suvlasništvo ovršenika u ½ dijela, a kojoj čestici prema stanju u katastru odgovara kč. br. [katastarska čestica] površine 3988 m2 upisano u posjedovnom listu broj 809 k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Hrnetičko koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] građevinsko neizgrađeno zemljište od 316 čhv suvlasništvo ovršenika u ½ dijela, te da je protiv tog rješenja o ovrsi žalbu pravovremeno podnio ovršenik navodeći između ostalog da je riječ o poljoprivrednom zemljištu i gospodarskim zgradama koje su njemu kao poljodjelcu nužne za njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove uže obitelji.

6. Prema odredbi članka 65. stavak 1. OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu:

1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka,

3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha,

4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, 5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona,

6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno,

7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe,

8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni.

7. Ovršenik se u prijedlogu pozivao na parnicu za poništenje isprave, a iz stanja spisa proizlazi da je riječ o parnici pod brojem P-782/06 za poništenje presude broj P- 782/06 od 25. svibnja 2013., dakle ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha u ovom predmetu, dok je odredbom članka 91. stavak 1. OZ-a propisano da ne mogu biti predmetom ovrhe poljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade poljodjelca u opsegu potrebnom za njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove uže obitelji te drugih osoba koje po zakonu dužan uzdržavati.

8. Sud prvog stupnja je prilikom donošenja pobijanog rješenja zanemario činjenicu da predmetna nekretnina zk.č.br. [katastarska čestica] površine 1108 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Hrnetičko, prema stanju upisa u zemljišnoj knjizi te nalazu i mišljenju vještaka zadovoljava uvjet iz članka 91. OZ-a glede kulture zemljišta (oranica), da je ovršenik u spis dostavio presliku iskaznice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva i ostale dokumentacije kojima potkrepljuje istinitost svojih tvrdnji, pa se za sada ne može prihvatiti kao pravilan zaključak o tome da ovršenik nije ničim učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nenadoknadivu štetu.

9. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izrijeci.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja izvršit će uvid u spis broj P- 782/06 i zapisnički konstatirati što je utvrdio uvidom u isti, utvrditi da li je riječ o poljoprivrednom zemljištu i gospodarskim zgradama koje su ovršeniku kao poljodjelcu nužne za njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove uže obitelji, te shodno tome dalje po zakonu postupiti.

U Karlovcu 31. listopada 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić