Poslovni broj: 45 Povrv-425/2023-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu tog suda Gordani Mirosavljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ORDINO PLUS d.o.o. OIB: 71107073888, iz Samobora, Ulica Ivana Perkovca 33, zastupani po punomoćniku Nataši Gonzi, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženog HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-9808/2023, UPP/OS-Ovrv-540/2023 koje je dana 14. lipnja 2023. donio javni bilježnik Slavko Remenarić iz Samobora, Trg kralja Tomislava 10 u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri navedene tražbine glavnica u iznosu od 39,39 EUR /296,78 HRK uvećane za zakonske zatezne kamate kao u izreci platnog naloga.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troškova postupka koji glasi:

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, u korist sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa] na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 9999, sve u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika sada tuženika radi namirenja novčane tražbine.

Javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi.

Na navedeno rješenje o ovrsi ovršenik je uložio prigovor u kojem se u cijelosti protivio rješenju o ovrsi zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodi da prijedlog za ovrhu nije bio dopušten i osnovan, nadalje se protivi prijedlogu zbog nepotpune, netočne te nezakonite i nevjerodostojne knjigovodstvene isprave odnosno izvadka iz poslovnih knjiga protivno Zakonu o računovodstvu i Ovršnom zakonu, netočnog i nepotpunog prijedloga za ovrhu, ništetnog ugovora na temelju kojeg se zasniva tražbina i time neosnovanog i netočnog iznosa tražbine i nepostojanje tražbine jer je ista namirena i unaprijed.

Tužiteljska strana dostavila je podnesak 12. listopada 2023. u kojem navodi da je tuženik izvršenom uplatom od 05. lipnja 2023. djelomično podmirio novčanu obvezu iz prijedloga za ovrhu na način da je u cijelosti podmirio glavnicu u ukupnom iznosu od 275,73 EUR / 2.077,49 HRK, dok nije podmirio zatezne kamate tekuće na mjesečne iznose glavnica i troškove postupka u iznosu od 87,19 EUR / 656,93 HRK uvećane za zakonske kamate, kako mu je to naloženo platnim nalogom, a koje troškove je tužitelj u cijelosti platio iz sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade .

Nadalje, tužitelj u podnesku navodi da unatoč zakonskoj obvezi tuženika na plaćanje kamata zbog kašnjenja u podmirenju dospjelog glavnog duga, tužitelj u ovom postupku ne potražuje od tuženika nepodmirene zatezne kamate na mjesečne iznose glavnica plaćanje kojih je tuženiku naloženo platnim nalogom sadržanim u pobijanom rješenju o ovrsi, već u cijelosti ostaje kod zahtjeva da mu tuženik sukladno odredbama ZPP-a naknadi prouzročene troškove postupka u iznosu od 87,19 EUR, kao i daljnje troškove ovog postupka, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

Sud je utvrdio da je rješenje o ovrsi u ovom predmetu izdano 14. lipnja 2023. godine, a tuženik je platio glavnicu 5. lipnja 2023. godine, dakle prije donošenja rješenja o ovrsi.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da je tuženik platio glavnicu, te podneskom od 12. listopada 2023. tužitelj predlaže ukinuti platni nalog iz toč. I izreke platnog naloga, a koja se odnosi na glavnicu.

Nadalje, iz podneska od 12. listopada 2023. razvidno je da tužitelj u ovom postupku više ne potražuje od tuženika nepomirene zakonske kamate.

Tuženik se na ročištu 16. listopada 2025. protivio zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka .

Odredba čl. 35 ZPP-a propisuje: Kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i drugim slučajevima predviđenim ovim zakonom mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva. Kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

Imajući na umu naprijed navedeno kao vrijednost spora uzima se samo vrijednost glavnog zahtjeva, a kako je tužitelj namirio glavnicu prije donošenja rješenja o ovrsi, odnosno glavno potraživanje, te tužiteljska strana predložila ukidanje dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu, a odustala od traženja kamata, evidentno je da ne postoji vrijednost predmeta spora, te je stoga sud odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova.

Sud se poziva na zauzeti stav Županijskog suda u Splitu po rješenju br. Gž- 2691/2023.

Uobzirujući sve naprijed navedeno sud je odlučio kao u izreci presude.

U Samoboru, 31. listopada 2025.

SUDAC

Gordana Mirosavljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po pun. N. Gonzi, odvj.

2. tuženik