REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Stalna služba u Donjoj Stubici
Matenačka 3/I, Donja Stubica
Posl. br.Povrv-86/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici po sutkinji Vesni Posavec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja "Elektromedia" trgovački i uslužni obrt, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], vl. Igor Gajski, zastupan po pun. Dobriši Rubesu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika-tuženika "Adriatic fleet management d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:20197443965, zastupano po zastupniku AK iz [adresa], a oboje po Igoru Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, povodom prigovora na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, dana 31. listopada 2025.god.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Baković iz Donje Stubice, posl.br. Ovrv-4244/2025,UPP/OS-Ovrv-449/2025 od 08.05.2025.god.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1.
Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Maje Baković iz Donje Stubice navedenog u izreci rješenja, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. Po prigovoru ovršenika, javni bilježnik je spis dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.
Posl.-br. Povrv-86/2025-2
2. Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po prigovoru.
3. Odredom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.
4. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a određeno je, da će u slučaju iz članka 282. stavka 3., javni bilježnik spis ustupiti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
5. Odredom čl. 34.b. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) propisano je da u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupka osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Kako iz stanja spisa proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu iz područja registrirane djelatnosti između pravne osobe i nositelja obrta, a nije riječ o sporu u kojem u prvom stupnju uvijek sude općinski sudovi, ovaj sud se, pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Donjoj Stubici, 31. listopada 2025.god.
Sudac:
Vesna Posavec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelj-tužitelj, po pun.
2. ovršeniku-tuženiku, po pun
3. Trgovački sud u Zagrebu, po pravomoćnosti
