REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12017/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĆ, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split br. 511-12-24-25-1 od 20. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Okrivljenica: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi 20. lipnja 2025. u 06,25 sati u [adresa] ista uzela kantu vode te sa svoje terase polila terasu na broju 4 gdje su turisti gospođe EĆ,

čime bi počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je KĆ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

3.Okrivljenica se tereti da bi počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

5.Okrivljenica KĆ je optužena optužnim prijedlogom da je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako je to navedeno u izreci ove presude, kao mjesto počinjenja prekršaja navedena je terasa stambenog objekta u ulici u kojoj okrivljenica i oštećenica prebiva, međutim da bi se radilo o prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nužno je bilo u činjeničnom opisu prekršaja navedenog u izreci pobijane presude navesti da se radnja okrivljenice reflektirala na javnom mjestu.

6.Naime, pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog odjela od 12. listopada 2022. je da u slučaju počinjenja prekršaja na fiktivnom javnom mjestu, a terasa stana je fiktivno javno mjesto, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenice reflektiralo znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, a bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.Slijedom navedenog ako je optužnim prijedlogom okrivljeniku stavljeno na teret da je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na terasi, a terasa je fiktivno javno mjesto, dakle ona koja po svojoj namjeni nisu javno mjesto, ali pod određenim okolnostima mogu imati takav značaj te se javnost prosuđuje po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu i kroz dostupnost radnje izvršenja djela javnosti te imajući u vidu navedeno pravno shvaćanje i zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

8.Odredbom čl.161.st.6. PZ-a propisano je da prvostupanjski sud nije ovlašten od tužitelja tražiti ispravak odnosno dopunu optužnog prijedloga ako u činjeničnom opisu nedostaje neki konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

9.Konkretno govoreći, odredba čl.161.st.6.PZ-a znači da, ako činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud je obavezan odmah, dakle, bez pozivanja tužitelja na dopunu, donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

10.Stoga, prekršajni postupak nije mogao započeti.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

12.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Splitu, 31. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

CĆBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.