REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Poslovni broj: Pp -1110/2025-8

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice IĐ iz [adresa], koju brani odvjetnik Ivan Zubić iz Krapine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/40556 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 18.04.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenice i u nazočnosti branitelja i bez nazočnosti tužitelja, 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica IĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 01.04.2025. u 10:54 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kod kbr. 43 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/40556 URBROJ:511-17-11-25-2 od 18.04.2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor putem branitelja Ivana Zubić odvjetnika iz Krapine u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja.

3. Na ročište zakazano za 31. listopada 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, a branitelj okrivljenice izjavio je da okrivljenica nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog poslovnih obveza te je predao u spis pisanu obranu od 28.10.2025. U pisanoj obrani okrivljenica u bitnome navodi da u potpunosti priznaje odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina od 18. travnja 2025., te da je točno da je kritične zgode počinila inkriminirani joj prekršaj. Do predmetnog došlo je isključivo krivnjom okrivljene, odnosno njezinim nesmotrenim postupkom.Navodi da nikada nije kršila prometna pravila, niti je uopće njezino ponašanje bilo protivno prisilnim propisima, a da je ovaj događaj izuzetak govori u prilog i činjenica da nikada do sada nije evidentirana kao počinitelj prometnih niti bilo kojih drugih prekršaja.Naglasila je da je do počinjenja prekršaja prekoračenja brzine došlo uslijed žurbe kako bi na vrijeme stigla na posao, međutim svjesna je da je počinila opisani prekršaj, izražava iskreno kajanje zbog navedenog te ponovno ističe da nikada do sada nije bila prekršajno kažnjavana što ukazuje na činjenicu da nije sklona činjenju prekršaja te da je ovo bio izolirani slučaj. Umoljava sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije jer joj je ista nužno potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao, pa kako je samohrana majka dvoje mlt. djece i kako joj je osobni dohodak jedini izvor financiranja, a javnog prijevoza do radnog mjesta nema, odnosno ne postoji, to joj je upravljanje osobnim vozilom prijeko potrebno. Isto tako umoljava sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je u obvezi plaćati stambeni kredit za stan i uzdržavati dvoje mlt. djece, što sama izuzetno teško ostvaruje. Zbog svega iznijetog okrivljena umoljava sud na razumijevanje njezine osobito teške životne situacije zbog čega moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera te da joj sud ublaži novčanu kaznu.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/40556, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 18.04.2025., pisanu obrana okrivljenice od 28.10.2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenice, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir

činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.

12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 31. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica IĐ, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometna policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje.