REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15755/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LM, a kojeg brani Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211- 07/25-5/28862, urbroj: 511-12-32-25-1 od 30. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 31. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja OM, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke O, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, direktor tvrtke d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 30. listopada 2025. oko 22:00 sati, u Solinu, Kneza Trpimira bb, upravljao vozilom marke "Citroen Jumpi" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,98 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, kolnikom ulice Kneza Trpimira iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s [adresa] i F [adresa], a na kojem raskrižju se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja u ulicu Stjepana Radića,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. i članka 59. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.450,00 eura (dvije tisuće četiristo pedeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. listopada 2025. u 22:00 sati do 31. listopada 2025. u 11:05 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.370,36 (dvije tisuće tristo sedamdeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 59. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Citroen", registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je imao u organizmu alkohola u iznosu od 1,98 g/kg, a što je predmetne prigode izmjereno uporabom označenog alkometra. Također je točno i to da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom [adresa] u [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa [adresa] i F [adresa], a na kojem raskrižju se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, već je zadržao smjer kretanja u ulici Stjepana Radića. Zbog počinjenih djela mu je doista žao i iskazuje iskreno kajanje te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzme u obzir činjenicu mu je vozačka dozvola doista neophodna zbog poslova koje obavlja, naime, često da je na putu, odnosno na terenu pa je zamolio sud da mu se ista ne izriče, a u slučaju da sud nađe opravdanim istu izreći da mu se ista izrekne u što kraćem trajanju.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, PP Solin od 30.10.2025., izvješće o uhićenju Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, PP Solin od 30.10.2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PP Solin od 30.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PP Solin od 30.10.2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/151888, urbroj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 31. listopada 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,98 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a nije sporno ni to da se na raskrižju navedene ulice s [adresa] i F [adresa] u [adresa] promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima. Nije sporno da okrivljenik predmetne prigode dolaskom do navedenog raskrižja nije zaustavio označeno vozilo na znak crvenog svijetla, već je u navedenom raskrižju zadržao smjer kretanja u ulicu Stjepana Radića. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. listopada 2025. oko 22:00 sati, u [adresa], upravljao vozilom marke "Citroen Jumpi" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,98 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, kolnikom ulice Kneza Trpimira iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s [adresa] i F [adresa], a na kojem raskrižju se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja u ulicu Stjepana Radića. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica prekršaja dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja kao i to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude pod točkom a/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a predmetne prigode je počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 (šest) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, branitelju, okrivljeniku, spis
