Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], E 14
Poslovni broj: P-1139/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 57509775367, zastupano po punomoćniku Luki Maroku, odvjetniku u Zagrebu radi isplate, nakon održane glavne rasprave 7. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Proglašava se nedopuštenim ovršni postupak temeljem zahtjeva za provedbu izvansudske ovrhe ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., [adresa], OIB: 57509775367 po ovršnoj ispravi -zadužnici, ovjerenoj od Javnog bilježnika Nataše JelićVeršić, pod posl. broj OV-317/2012 dana 17.1.2012.g., podnesenoj Financijskoj agenciji dana 28.10.2024. godine, radi provedbe izvansudske ovrhe protiv tužitelja kao ovršenika.
2. Nalaže se tuženiku B2 KAPITAL d.o.o., [adresa], OIB: 57509775367, da tužitelju EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos troška tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu 1.875,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset i pet eura) od u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja, tj. od dana 16. svibnja 2025. pa do potpune isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana-dodati zatezne kamate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima upućen na pokretanje parnice protiv tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1 točkama 7. 9.-11. Ovršnog zakona.
1.1. Obrazlažući činjenične navode tužbe, tužitelj ističe kako tuženik nije ovlašten provoditi ovrhu protiv ovdje tužitelja, budući da se ne raspolaže valjanom ovršnom ispravom koja bi bila podobna za provedbu izvansudske ovrhe.
1.2. Nadalje ističe prigovor zastare za potraživanja tuženika kako glavnog tako i sporednih zahtjeva jer ovršna isprava na kojoj se temelji potraživanje tuženika datira iz 2012. godine te je do dana pokretanja izvansudskog postupka nastupila zastara temeljem članka 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO). Također posebno ističe da povremene tražbine s osnova zakonske zatezne kamate zastarijevaju u roku od 3 godine od ovršnosti ovršne isprave kojima su iste utvrđene pri čemu se poziva na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike
Hrvatske po poslovnim brojem SU-IV.54/19-15
2. Tuženik u odgovoru na tužbu, u vezi s prigovorom nedostatka aktivne legitimacije kao ovrhovoditelja za izravnu naplatu, navodi da je sa [adresa] bankom sklopio Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina, temeljem kojeg je tražbina iz Ugovora o kreditu – koji je tužiteljica prethodno sklopila sa Zagrebačkom bankom – prenesena na tuženika. Slijedom navedenog, smatra da je prigovor nedostatka aktivne legitimacije neosnovan, budući da je tuženik ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja na temelju zadužnice, s obzirom na to da su zajedno s tražbinom iz Ugovora o kreditu prenesena i sva pripadajuća sporedna prava.
2.1. U odnosu na prigovor zastare ističe kako je predmetni prigovor istaknut samo paušalno te da je zadužnica prvi puta dostavljena na naplatu 14. siječnja 2015., dakle od dana dospijeća tražbine iz ugovora o kreditu pa do podnošenja prijedloga za izravnu naplatu proteklo je manje od tri godine, stoga tražbina nije mogla zastarjeti niti u dijelu koji se odnosi na sporedna traženja.
2.2 Nadalje ističe kako je zadužnica bila zavedena u redoslijedu naplate do svibnja 2022. kada je FINA prestala izvršavati osnovu sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrha na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18u verziji 133/2020 dalje u tekstu ZPONS-a), stoga je čitavo to vrijeme zastara bila u prekidu. Predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti.
3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zahtjev za izravnu naplatu od 23.10.2024 ( list 4-5 spisa), zadužnicu (list 6-8 spisa i list 26-28 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (list 10 spisa), ovosudni zaključak o upućivanju u parnicu od 27. studenog 2024. (list 11-13 spisa), Zahtjev za izravnu naplatu B2 Kapital d.o.o. od 23. listopada 2024. (list 30-31), Ugovor o namjenskom kreditu broj 3226258932 (list 63-70 spisa), Izjava o otkazu ugovora o kreditu (list 71-77 spisa), Potvrda Financijske agencije za Zadužnicu OV-317/12 (list 78 spisa), Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina OV-8171/2018 (list 79-86 spisa, spis poslovnog broja Ovr-2840/2024., dopis FINA-o o postupanju po zadužnici zajedno sa specifikacijom izvršenja Ov-317/12 (list 97-104 spisa).
4. Predmet spora je proglašenje ovrhe nedopuštenom u ovršnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj Ovr-2840/2024, koji se postupak vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja B2 Kapitala d.d., kao tuženika i tužitelja EM, kao ovršenika i to na novčanim sredstvima tužitelja kao ovršenika, radi naplate potraživanja tuženika kao ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave Zadužnice broj Ov-317/12 solemnizirane po Javnom bilježniku Nataši Jelić Veršić pod brojem OV-317/12/2005 dana 24. siječnja 2012.
5. Među strankama nije sporno da je u tijeku ovršni postupak između stranaka kod ovoga suda, Stalne službe u Križevcima, a koji se postupak vodi pod brojem Ovr- 2840/2024, odnosno nije sporno da je ovrhovoditelj pred Financijskom agencijom zatražio prisilnu naplatu tražbine temeljem zadužnice Ov-312/12 povodom prijedloga tuženika kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika.
5.1. Sporna je aktivna legitimacije tuženika da može u postupku pred FINA-om potraživati naplatu tražbine od ovdje tužiteljice te je sporno je li tražbina čija naplata se traži u zastari.
6. Sud je na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu B2 Kapital d.o.o. od 23. listopada 2024. (list 30-31), Ugovora o namjenskom kreditu broj 3226258932 (list 63-70 spisa), Izjave o otkazu ugovora o kreditu te Ugovora o ustupu i prijenosu tražbina OV- 8171/2018 utvrdio da je raniji ovrhovoditelj tužiteljice 6. srpnja 2018. ustupio svoja potraživanja na ovdje tuženika, stoga je temeljem članka 37. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12 i 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) tuženik ovlašten tražiti ovrhu protiv tužiteljice. S obzirom da je ovaj sud utvrdio da je na tuženika prenesena tražbina iz Ugovora o kreditu, to je neosnovan prigovor aktivne legitimacije tuženika u ovršnom postupku.
6.1. Na temelju očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate, Zahtjeva za izravnu naplatu B2 Kapital d.o.o. od 23. listopada 2024., potvrde Financijske agencije za Zadužnicu OV-317/12 te dopisa FINA-o o postupanju po zadužnici zajedno sa specifikacijom izvršenja Ov-317/12 sud je utvrdio da je predmetna zadužnica podnesena prvi puta na provedbu FINA-i 26. rujna 2014. čime je zastara prekinuta, stoga tražbina nije mogla zastarjeti, kako u odnosu na glavno potraživanje, tako i u odnosu i na sporedno potraživanje. Također je utvrđeno da je FINA 2. ožujka 2022. provodila prisilnu naplatu duga po toj zadužnici nakon čega je obustavljena provedba po članku 12. ZPONS-a te je ponovno podnesena na provedbu FINA-i od strane novog ovrhovoditelja 28 listopada 2024., dakle prije isteka zastarnog roka od tri godine za povremena potraživanja sukladno članku 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), a osobito unutar desetogodišnjeg zastarnog roka za tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom, odnosno javnobilježničkim aktom sukladno članku 233. ZOO-a.
7. Slijedom gore iznesenog, ovaj sud je utvrdio da su kako je prigovor aktivne legitimacije, tako i prigovor zastare tužiteljice u cijelosti neosnovan pa je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan u točki I. izreke presude.
8. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika ni tužitelja.
9. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa).
9.1. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio sa osporavanjem tužbenog zahtjeva, sud je tužitelju naložio plaćanje parničnih troškova.
9.2. Tuženiku je stoga, sukladno Tarifi priznat trošak odgovora na tužbu po Tbr. 7.1. u visini od 250 bodova pomnoženih sa 2,00 eura, odnosno priznat iznos od 500,00 eura, trošak pristupa na ročište 8. travnja 2025. i 7. listopada 2025. za svaki pristup u iznosu od 500,00 eura, sve uvećano za PDV u iznosu od 375 eura po Tbr 46 Tarife, odnosno sveukupno 1.875,00 eura.
10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Križevcima 31. studenog 2025.
Sutkinja
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
