Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-433/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-364/2025-6 (K-668/2025) od 27. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ZV, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) protiv optuženog ZV, produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Optuženom ZV u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 12. lipnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ĆV, po branitelju Atili Šilješu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, podredno da predmetno rješenje preinači sukladno navodima u žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženik ZV u žalbi po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., te kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11.
4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da egzistira osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih djela a koja proizlazi iz potvrđene optužnice ODO u Osijeku od 13. kolovoza 2025. broj KO-DO-525/2025 i dokaza na kojima se navedena temelji i to iskaza svjedoka KV, NV, IV i TV te materijalne dokumentacije koja prileži spisu.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
5. Optuženik ĆV žalbom putem branitelja smatra da ne egzistira posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, konkretno da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Smatra da odredba članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 kao poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora ima preventivni karakter očuvanja javne sigurnost te da je nepoznato koja se sigurnost ovdje štiti. Smatra da prvostupanjski sud nije vodio računa o načelu razmjernosti. Smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. 3. i 8. ZKP/08.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika ZV pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi optuženik ĆV boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo. Naime, optuženik ĆV je osuđivan više od 30 puta za kaznena djela razne vrste među kojima i za imovinska kaznena djela, kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, te je specijalni povratnik na kojeg ranije osude na bezuvjetne kazne zatvora nisu djelovale odvraćajuće da ne čini kaznena djela. O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 5.4.).
5.2. Suprotno žalbenim navodima optuženika ZV pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08. Optuženi ĆV lišen je slobode 12. lipnja 2025. te se nalazi u istražnom zatvoru nešto više od četiri mjeseca, a istražni zatvor shodno članku 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08 do donošenja presude prvog stupnja može trajati najdulje šest mjeseci, a posebno s obzirom na činjenicu predložene višegodišnje zatvorske kazne u optužnici u trajanju od pet godina.
5.3. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv optuženika ZV produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 12. lipnja 2025. pa nadalje.
6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 s obzirom na višestruku osuđivanost okrivljenog koja upućuje na zaključak da ranije izrečene osude nisu djelovale na okrivljenog odvraćajuće da ne čini nova kaznena djela, te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu neće počiniti nova kaznena djela.
7. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo, te da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 31. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
