REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-1946/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/25-1/441, ur.broj: 511-12-31-25-1 od 11. siječnja 2025., Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 31. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CS C i A, rođene U, iz [adresa], rođen **.**.2002. u [adresa], trgovac, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I. što je 11. siječnja 2025. u 21:09 sati u mjestu Dicmo, ulica Ercegovci 46 A, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona ,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom te izvršio pretjecanje drugog vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz čl. 74.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 74. st. 2. istog Zakona ,
III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena, korištenjem uređaja PUMA, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona ,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., 37.st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 200,00 (dvjesto) eura, za djela iz tč. II. i III. izreke, za svako.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 430,00 (četiristo trideset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 10. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog CS, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., 74. , st.2. i čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret premda da je upravljao označenim vozilom i da se kretao navedenom županijskom cestom iza kolone vozila, a onda da iza njega dolazi vozilo i upravo način vožnje tog vozila da je utjecao na njega da je želio što prije otići ispred tog vozila, odnosno preteći vozilo ispred sebe. Na jednom pravcu da je obavio pretjecanje, ali da je napravi pogrešku jer da je tada vidio isprekidanu liniju i započeo pretjecanje, a onda da je shvatio da je ta isprekidana linija vrlo kratka, odnosno namijenjena skretanju u lijevu i da je u stvari pretjecao preko pune uzdužne linije. Što da se tiče brzine da se kretao navedenom cestom i vidio tablu naseljenog mjesta, a nakon toga nešto prije zavoja da je uočio prometni znak ograničenja brzine od 60 km/h, a policajac da mu je pokazao da ga je snimio u zavoju, dakle nakon ograničenja brzine od 60 km/h. Nakon ovog dijela iskaza okrivljenik ističe da prihvaća počinjenje prekršaja, da se smatra krivim jer da ne želi da se postupak produžuje i da se ispituje svjedok policajac ali obzirom na dosadašnje nekažnjavanje da smatra da bi mogao dobiti ublažene kazne i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da mu je vozilo nužno potrebno.
3. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a, za sva djela odnosno ista je ublažena uzevši posebno olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je za djelo iz tč. I. izreke zaprijećena novčana kazna od 60,00 eura dok je za djela iz tč. II. i III. izreke presude zaprijećena novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, za svako djelo, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6.Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto obiteljsko stanje okrivljenika i bolest sina, pa se ne smatra opravdanim izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 31. listopada 2025..
Zapisničarka:
Sutkinja :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti, u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
