Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Povrv-186/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketa, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 (čiji je OIB: 43965974818), zastupanog po punomoćnicima Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke i drugi, protiv tužene NH iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 80,14 €, izvan ročišta 31. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Povučena tužba tužitelja HEP Elektra d.o.o. se smatra kao da nije ni podnesena i može se uvijek ponovo podnijeti.
II. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije, poslovni broj Ovrv-3797/2023 od 21. srpnja 2023. ukida se u cijelosti.
III. Nalaže se tuženoj NH iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 (čiji je OIB: 43965974818) isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 125,00 € (slovima: sto dvadeset i pet eura) sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenje ovoga rješenja 30. listopada 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana dok se tužitelj HEP Elektra d.o.o. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.
Obrazloženje
1. U svom prigovoru od 3. kolovoza 2023. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije, poslovni broj Ovrv- 3797/2023 od 21. srpnja 2023. tužena NH ističe da je u međuvremenu platila utuženo potraživanje.
2. Svojim podneskom od 2. travnja 2024. tužitelj Hep elektra d.o.o.. je povukao tužbu obzirom da je tužena NH dobrovoljno podmirila tražbinu. Međutim potražuje se kako troškovi zastupanja tužitelja HEP Elektra d.o.o. u ovršnom postupku u iznosu od 37,31 € kao i u ovom parničnom postupku jednokratna naknada u iznosu od 100,00 € uvećano za porez na dodanu vrijednosti.
3. Prema članku 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. U smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Prema čl. 193. st. 3. ZPP- a povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Iz navedenih razloga sukladno prethodno citiranim propisima odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja u točkama I i II.
4. U smislu čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Također valja naglasiti da u smislu čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Prema čl. 155. st. 1. ZPP-a pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Naime, ulaganjem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda ukinuto je navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke - platni nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutivni uvjet i određena ovrha se mora staviti izvan snage. Nadalje, iz odredbe čl. 446. st. 1. i 449. st. 1. ZPP-a proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu. Dakle, u pravnoj situaciji kada prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, nema pravne osnove tužitelju priznati posebnu nagradu za sastav prijedloga za ovrhu, a posebnu za daljnja zastupanja, a sve kod činjenice da je predviđena nagrada propisana za cjelokupni prvostupanjski postupak. Iz navedenog razloga tužitelju HEP Elektra d.o.o. je priznat zatraženi trošak koji je nastao njegovim zastupanjem po angažiranim punomoćnicama i to u paušalnom iznosu jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. važeće odvjetničke tarife, a što uvećano za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 25,00 EUR daje ukupan iznos od 125,00 EUR. Naime, valja naglasiti da prema važećoj Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1., ukoliko točkama od 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Prema Tbr. 54. važeće odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Nadalje prema Tbr. 52. st. 3. važeće odvjetničke tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Također valja naglasiti da u zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj: Su-IV-204/17 odlučeno je da „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.“ Iz navedenih razloga tužitelju HEP Elektra d.o.o. je dosuđen ukupni parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR € te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pod točkama II i III.
U Rijeci 31. listopada 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
- pun. tužitelja Hep elektra d.o.o. i
- tuženoj NH.
