Broj: Pp-126/2025-8.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, državljana RH, zastupanog po braniteljima iz OD "Horvat & Zebec & Bajsić Bogović" j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: 211-07/24-5/33491 od 21. siječnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆB, sin Ć i UB, rođ. U, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], M, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju CNC obrađivač, nositelj OPG-a, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što se je dana 06. prosinca 2024. u 16,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji na način da je svoju nevjenčanu suprugu MB vrijeđao raznim pogrdnim riječima "kurvo, jebo ti bog mater, prokleta kurvo, jebem ti krv isusovu", a događaju je bilo prisutno njihovo zajedničko dijete ŠB, što je MB dovelo u ponižavajući položaj i kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle što se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi MB u prisutnosti malodobnog djeteta ŠB.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem: 211-07/24-5/33491 od 21. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĆB u obrani je iskazao da se ne smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritičnog dana 06.12.2024. bio je sa svojom izvanbračnom suprugom kod kuće sa djetetom i trebali su ići u crkvu i kod njegovih roditelja u Belicu, međutim, to se nije dogodilo jer je ona počela vrijeđati njega odnosno njegovog oca, a što je i prije činila. Njemu je to već bilo previše i zato je izrekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, ali ne sve riječi i žao mu je zbog tih riječi jer je izgubio kontrolu i više nije mogao podnijeti njezino ponašanje i vrijeđanje njegovih roditelja. Zbog toga su se i prije dva mjeseca razišli i više ne žive zajedno. On redovno uzima dijete svaki drugi tjedan a konačnu odluku će dati Zavod budući je postupak u tijeku. Nema više nikakvih problema s njom niti ona sa njim, jer se niti ne viđaju osim kroz preuzimanja djeteta. Naveo je da nije točno da bi ju odgurnuo nakon preuzimanja djeteta jer je on dijete imao cijelo vrijeme kod sebe u naručju i nije točno da bi ju odgurnuo.
3. Sud je u postupku ispitao oštećenu MB, koja je propisno opomenuta iskazala da je kritičnog dana bila kod kuće, gdje je tada živjela sa svojim izvanbračnim suprugom ĆB i sa djetetom starosti 10 mjeseci. Sjeća se da se nisu mogli dogovoriti, odnosno on nije prihvatio da bi svi išli na Belicu u crkvu na Svetog Nikolu. On se je njoj suprotstavio da on neće ići, odnosno nije joj dopustio da ide sama sa djetetom. Rekla mu je da će doći njezin brat po nju ako on ne želi ići, nakon što je on opet reagirao i vikao joj je vrlo uvredljive riječi, koje je odmah po događaju rekla policiji toga dana. Zbog proteka vremena i zbog događaja koji je ponovno uslijedio nakon ovog događaja, ne može se točno sjetiti riječi koje joj je uputio, pa moli da se pročita njezina izjava koju sam dala na policiji dana 07.12.2024., a koji događaj ju je jako uznemirio. Tu je izjavu dala odmah drugi dan, u dva sata u noći, jer je još jedan događaj prethodio dan prije koji ju je također uznemirio, dakle to su bili povezani događaji, zbog čega je i prijavila policiji.
3.1 U izjavi se navodi da se unatrag godinu dana njezin nevjenčani suprug Š prema njoj nasilnički ponaša i to da ju je fizički napadao, vikao na nju i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima "kurvo, jebo ti bog mater, prokleta, jebem ti krv isusovu". Kako se cijelo vrijeme nadala da će isti prestati sa takvim ponašanjem prema njoj kada će im se roditi dijete. Nije htjela istome nauditi i tražiti pomoć od policije.
Danas 06.12.2024. oko 16 sati ĆB joj je zabranio da ide sa djetetom ŠB te joj je istog istrgnuo iz ruku, počeo je vikati na nju, vrijeđati ju "kurvo, jebo ti bog mater, prokleta bila, jebem ti krv isusovu". Kako je htjela uzeti si dijete da ipak odem sa istim van, ĆB ju je uhvatio za njene ruke i odgurnuo ju od sebe i djeteta. Oko 23 sata kada je ležala u krevetu P je došao u sobu, otkrio ju je, rukom ju uhvatio za njene noge, počeo ju vuči iz kreveta i pritom govorio da više ovdje nije mjesto za nju i dijete i da mora napustiti kuću. Kako joj ĆB nije dao da uzme stvari od djeteta i sebe, dijete je uzela onakvog kako je bio obučen, otišla iz kuće, na što ju je ĆB odvezao do njenih roditelja i rekao joj da će stvari kao i pelene dobiti ujutro oko 7 sati.
3.2 Nastavno na ono što je rekla, kada ju je vrijeđao riječima koje je izjavila na policiji, u jednom trenutku oblačila je dijete, dijete nije bilo u njenom naručju, nego je bilo pokraj nje i u jednom trenutku je on primio dijete za ruku i istrgnuo je dijete. Dijete je nakon toga plakalo. Tada je opet izgovorio uvredljive riječi. Htjela je da joj vrati dijete, molila je da ga vrati, ali on nije htio, nakon čega ju je izgurao van, a dijete je ostalo kod njega i zaključao je vrata tako da nije mogla ući.
3.3. Okrivljenik izjavljuje da nije istina to što je rekla svjedokinja, te se ne slaže sa njezinim iskazom, gdje je navela da je zaključao vrata, odnosno da je uzeo dijete kada je isto oblačila. Naveo je da ona mijenja iskaze u vezi toga i da je bio još jedan događaj poslije toga. Što se tiče riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, izjavljuje da je bilo međusobno vrijeđanje, ne zna točno riječi koje je izjavio. Priznaje dio odgovornosti, da ju je vrijeđao, ali misli da to nisu bile takve teške riječi kakve su navedene u optužnom prijedlogu.
Svjedokinja izjavljuje da je to laž. Izjavljuje da te riječi koje je navela na ispitivanju kod policije su bile teške riječi i teško ih je bila izrekla i odgovorno tvrdi da su bile izrečene. Sada se prisjeća riječi koje je okrivljenik izrekao, sjeća se i težine koje su uzrokovale kada ih je izgovorio, a koje su ju u najmanju ruku uznemirile.
Okrivljenik izjavljuje da to nije istina.
Opunomoćenik oštećene postavlja pitanje oštećenoj da odgovori da li je okrivljenik bio sklon takvim riječima, odnosno da li se je to i prije događalo, te ista izjavljuje da to traje od travnja 2023. kada je ostala trudna, kada se više nije mogao kontrolirati, kada je doseglo jednu granicu koju više nije mogao kontrolirati, onda je počeo psovati, upotrebljavajući riječi " T, Č, krv", a to joj je izuzetno teško padalo. U ostalim situacijama joj je znao govorit "kurva, kurvetina" i slično i to najmanje jednom tjedno.
Okrivljenik osporava da bi on nju prije toga vrijeđao tim riječima.
3.4. Prilikom suočenja isti stoje jedan nasuprot drugoga i gledaju se u oči, te okrivljenik izjavljuje da nije izgovorio niti jednu riječi koja je navedena u optužnom prijedlogu.
Oštećena izjavljuje da on jako dobro zna koje je riječi izgovorio odnosno to što je izjavila policiji, da je spominjao krv Isusovu, kurvo, jebo ti bog mater.
Okrivljenik izjavljuje gledajući suca u oči, da to nije istina, da to nije rekao.
Okrivljenik se teško okreće prema oštećenoj i izjavljuje da joj je vjerojatno rekao "kurvo", rekao je samo" kurvo" i gleda u suca.
Oštećena izjavljuje da okrivljenik laže.
Utvrđuje se da suočenje nije uspjelo.
4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju oštećene MB od 07.12.2024., službene zabilješke PP Mursko Središće od 07.12.2024. i 09.12.2024., obavijest o pravima žrtve, pravomoćnu presudu ovoga Suda broj Pp-200/2025 i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za nasilničko ponašanje.
Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza u postupku ispitane svjedokinje, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.
5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Sud je svoju odluku temeljio na djelomičnom priznanju okrivljenika, te na iskazu svjedokinje oštećene MB, bivše nevjenčane supruge okrivljenika, koja je na uvjerljiv i okolnosan način ispričala događaj, prisjećajući se detalja koji su ju uznemirili, naročito verbalno vrijeđanje, koje se opetovano događalo kroz dulji period vremena.
Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritičnog dana u prisutnosti djeteta vrijeđao pogrdnim riječima svoju nevjenčanu suprugu riječima "kurvo, jebo ti bog mater, prokleta kurva, jebem ti krv isusovu".
Saslušana na okolnost prekršaja okrivljenik je djelomično priznao da je izrekao neke riječi iz optužnog prijedloga, konkretno na suočenju sa oštećenom riječ "kurva", dok je svjedokinja to upotpunila navodeći u cijelosti riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu "kurvo, jebo ti bog mater, prokleta kurva, jebem ti krv isusovu", a sve u prisutnosti malodobnog djeteta.
Ista se naime u cijelosti sjetila događaja a kojega je precizirala na zapisniku od policije u svojoj izjavi koju je dala neposredno nakon događaja, koje je riječi upotrebljavao okrivljenik, posebne težine navodeći da riječi bog, isus i krv kao i kurva su bile izrečene više puta prije tog događaja.
Na suočenju također iskaz okrivljenika djelovao je neuvjerljivo kada je osporavao verbalno nasilje koje mu se stavlja na teret, jer je govor tijela okrivljenika dokazivao suprotno, kada se teško okretao prema oštećenoj (već prema sucu), što se smatra izbjegavanjem direktnog sučeljavanja sa oštećenom koja ga je uporno suočavala sa riječima koje joj je uputio, a koje su kao takve navedene u optužnom prijedlogu, koje su je riječi uznemirile i time povrijedile njezino dostojanstvo.
Slijedom iznijetog, sudac je utvrdio da se je okrivljenik nasilnički ponašao prema oštećenoj u prisutnosti malodobnog djeteta, jer je istu doveo u ponižavajući položaj, kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva i time postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje takvo ponašanje definira kao nasilje.
Ujedno je dio koji se odnosi na upotrebu sile prema oštećenoj, kada ju je odgurnuo, a prethodno uzeo dijete iz naručja, ostalo nedokazano. Oštećena je u nekoliko navrata mijenjala iskaz, odnosno nije se jasno izjašnjavala kako se je tom prilikom okrivljenik ponašao kada je dijete bilo pokraj, budući je razvidno da su toga dana bila dva događaja nakon kojih je slijedećeg dana oštećena pozvala policiju. Tako navodi da je okrivljenik istrgnuo dijete iz ruku nakon čega je vikao na nju, da ju je uhvatio za ruke i odgurnuo od sebe i djeteta. U nastavku navodi da je u jednom trenutku oblačilo dijete koje nije bilo u njenom naručju već je bilo pokraj nje i u jednom trenutku je dijete primio za ruku i istrgnuo ga iz ruke. Takova izjava se u potpunosti ne podudara sa činjenicama koje su navedene u optužnom prijedlogu, pa je zbog nedostatka dokaza taj dio izostavljen iz izreke presude.
7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj Sud je uzeo u obzir težinu prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto djelomično priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenog,
3. Oštećenoj MB,
4. Punomoćniku oštećene,
5. Tužitelju,
6. Za spis.
