REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-506/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon dovršene usmene rasprave, dana 31. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1946. u [adresa], postojala izvanbračna zajednica sa sada pok. RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1956. u [adresa], i to do trenutka smrti imenovanog 16. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi u prijedlogu navodi da je s pokojnim RU živjela u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 1985., a zadnje na zajedničkoj adresi u [adresa]. Predložila je saslušanje svjedoka OU i KU. Postupka je pokrenula radi ostvarivanja prava na (obiteljsku) mirovinu.
2. Protustranka se u podnesku od 9. svibnja 2025. opreza radi usprotivila prijedlogu budući je na predlagateljici da dokaže postojanje izvanbračne zajednice. Drži kako bi bilo uputno saslušati predlagateljicu te barem još dva nepristran svjedoka (srodnih i nesrodnih, npr., susjeda) koji bi mogli posvjedočiti o predmetnoj stvari. Potrebno je k tome dostaviti i Izvode iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog RU, ne starije od 6 mjeseci.
3. Na ročištu usmene rasprave od 23. lipnja 2025. predlagateljica je dodala da pokojni ima jednog brata koji je nastanjen u [adresa] i tri sestre, od kojih jedna živi u [adresa], jedna u Konjščini, a jedna također u [adresa]. Ona i pokojni RU da nisu imali zajedničke djece.
4. Na istom ročištu predlagateljica je i saslušana, te je izjavila da JE izvanbračna zajednica između nje i pokojnog RU trajala je preko 40 godina, tamo negdje od 1985.-te. Njen suprug da je poginuo 1970.-te, ostala je udovica, pa se nije ponovno udavala nego su ona i RU živjeli u izvanbračnoj zajednici. Oboje su bili kod odvjetnika dati izjavu jer je mislila da ću ona preminuti prije njega. Kad su započeli sa zajedničkim životom živjeli su u Zagrebu na adresi [adresa], a sada se ulica zove ĐU, 6 kat, stan broj 3. Radila je u Kamenskom pa je dobila stan od poslodavca. Živjeli su u zajednici do smrti RU. Nije bolovao prije smrti, jednostavno mu je "puklo srce" i preminuo je za 10 minuta, na krevetu u kući. Bila je na njegovom pogrebu, bili su i njegovi brat i sestra. Osobno je organizirala pogreb. Kako je pokojni bio sudionik Oluje, dobio je pripomoć od 400,00 eura, zastavu i ordenje, a na pogrebu je bio i odred vojske.
5. Na ročištu je izvršen uvid u Uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pokojnog RU, te je utvrđeno da je ista prijavljena na adresi u [adresa] i to od dana 5. siječnja 2005. - istog dana kada je i pokojni RU prijavljen na istoj adresi. Nadalje, iz Izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno da je bila u braku sa EU, da je brak prestao smrću 26. srpnja 1970., od kada je predlagateljica slobodnog bračnog stanja; iz Izvatka iz matice rođenih za RU, za kojeg u rubrici naknadnih upisa i bilješki nema naznaka o sklapanju braka, vidljivo je da je isti preminuo **.**.2024., do kada je po ranije priloženom uvjerenju o prebivalištu bio prijavljen na ranije navedenoj adresi prebivališta.
6. Na ročištu usmene rasprave od 11. rujna 2025. saslušan je svjedok ŠU (brat pokojnog RU) te ČU (sestra pokojnog RU). Izvršen je i uvid u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Petrušića kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu iza pokojnog RU pod poslovnim brojem O-1868/2024 od 26. lipnja 2024.
7. Podneskom od 12. rujna 2025. protustranka je izjavila da nema primjedbi na iskaz svjedoka te predložila da sud donese odluku na temelju stanja spisa.
8. Prijedlog je osnovan.
9. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da odredbe tog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Odredbom čl. 22. st. 3. ZOMIO-a dodatno je propisano da se članom obitelji, koji se u slučaju smrti osiguranika, smatra i izvanbračni drug koji je s korisnikom živo u izvanbračnoj zajednici do smrti osiguranika, najmanje tri godine; status izvanbračnog druga utvrđuje se u izvanparničnom postupku.
10. Iz stanja spisa, javnih isprava i izjava svjedoka – bliskih srodnika (sestre i brata) pokojnog RU, nedvojbeno proizlazi da su predlagateljica i pokojni RU živjeli u izvanbračnoj zajednici i to bez prekida preko 40 godina – do njegove smrti. U zajednici su stekli/izgradili zajedničku kuću u [adresa] ([adresa]).
11. Uvidom u Izvatke iz matice rođenih utvrđeno je da su u navedenom razdoblju oboje bili slobodnog bračnog stanja.
12. Iz citiranog Rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da je predlagateljica proglašena isključivom nasljednicom kao izvanbračna supruga pok. RU.
13. Slijedom navedenoga, kako je na temelju cjelokupnog stanja spisa nedvojbeno utvrđeno postojanje izvanbračne zajednice neudane žene i neoženjenog muškarca dulje od 3 godine i to do smrti pokojnoga, to je valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 31. listopada 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
I. Predlagateljica, AU, [adresa]
II. Protustranka, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, [adresa],
[adresa]
