Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-6027/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv J. B. zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš pod klasom: 211-07/22-4/82841, ur.br. 511-13-09-22-1 od 08. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 29. Rujna 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik J. B., sin pok. Z. i D., dj. A., rođ. ….. u Š., OIB: …, s prebivalištem u K., A. A. …., SSS, tokar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 20. travnja 2022. u 14,00 sati u D., u ulici D.R. kao vozač vozila M1 marke A., reg. oz. …. te je izvršio nepropisnu radnju pretjecanja drugog vozila na mostu u ulici D. R. dok se kretao iz smjera D. u smjeru Š.,
čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. kažnjiv po članku 72. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istom prilikom kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da nije bio
vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog
pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
u t v r đ u j u
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 EURA (petsto dvadeset)
/ 3.917,94 KUNA (tri tisuće devetsto sedamnaest kuna i devedeset četiri lipe), po
fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove
presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od
30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim
zbog navedenih prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od
4.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u
trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom
iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio
prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243.
stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van
snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju
članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani da je dana 20. travnja 2022. oko 14 sati doista upravljao svojim automobil marke "A." reg. oz. …. ulicom D. R. u D., te da je nepropisno pretekao vozilo ispred sebe i to na mostu preko Č., iz razloga što mu je mlađa kći koja je bila s njim u autu povratila, pa je želio što prije stati sa strane kako bi malo izašli i da bi očistio unutrašnjost automobila. U to da su im prišli policajci na motorima koji su vidjeli što je napravio, a vidjeli su i da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Objašnjavao im je zbog čega je sve to napravio, ali da je ipak naknadno dobio kaznu za prekršaje.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, sve od 20. Travnja 2022., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. B. više puta pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze
cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim
odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika
ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Naime, J. B. je na ročištu očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje
izjavio da se osjeća krivim, priznajući u cijelosti njihovo počinjenje te objašnjavajući
zašto je do svega toga došlo, ali što ne može otkloniti njegovu prekršajnu
odgovornost jer se u svakom slučaju trebao pridržavati prometnih pravila, osobito u
situaciji kada se s njim u autu nalazi malodobno dijete.
7.1. Da su se u njegovom postupanju ostvarila sva obilježja predmetnih
prekršaja proizlazi i iz priloženog izvješća o počinjenim prekršajima koje je dokaz u
postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona prema kojem je
policijski službenik kao ovlaštena službena osoba tijekom obavljanja poslova iz svoje
nadležnosti neposredno zapazio radnje prekršaja od strane okrivljenika, tako da u
postupku nije bilo dvojbe da su se u njihovom postupanju ostvarila sva bitna
objektivna i subjektivna obilježja predmetnih prekršaja, pa ga je trebalo proglasiti
krivim.
8. U Zakonu je u vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila propisana
novčana kazna u fiksnom iznosu od 3.000,00 kn, a sada je ta kazna 390,00 eura, dok
je za prekršaj pod b) bila propisana kazna od 1.000,00 eura, a sada kazna za taj
prekršaj iznosi 130,00 eura.
8.1. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa
na cestama (Narodne novine, br. 114/22) sada su za te prekršaje propisane blaže,
gore navedene kazne, što je razvidno primjenom fiksnog tečaja konverzije od 1
euro=7,5345 kuna, propisanog člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao
službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22).
9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da
iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36.
Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,
ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te
ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i
njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što
je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje i što je otac troje
maloljetne djece, a kao otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine više puta
pravomoćno kažnjavan za razne prometne i druge prekršaje, pa tako i za najteže
prometne prekršaje , što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.
Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje novčanih kazni, te su mu za svaki prekršaj
utvrđene propisane novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka
1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u
konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove
prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha
specijalne i generalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u ostavljenom roku.
11. S obzirom da je povratnik u činjenju raznih, pa i najtežih prometnih
prekršaja sud mu je izrekao na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona
zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od
jednog mjeseca smatrajući da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu
postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa
se takva mjera ukazuje neophodnom kako bi pored novčane kazne dodatno djelovala
na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, kako radi vlastite
sigurnosti, tako i radi sigurnosti putnika u vozilu kojim upravlja, te radi sigurnosti
drugih sudionika u prometu.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike
okrivljenika.
U Splitu 29. rujna 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno
članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš