REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kmp-61/2022-158

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okr. ŽĆ, II. okr. VĆ, III. okr. ŠĆ, IV. okr. MĆ i V. okr. UĆ, zbog kaznenih djela iz članka 118. st.1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOMP-DO-33/22 od 30. lipnja 2022., precizirane na raspravi 6. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti I do V. okrivljenika osobno i njihovih branitelja, zamjenice OKDO u Zagrebu GĆ i oštećenika osobno HĆ i BĆ dana 31. listopada 2025. godine,objavljena 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

I okrivljenog ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i FĆ, rođene V, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Auto salonu sa plaćom 1.200,00 eura oženjen KĆ koja ima plaća 1.000,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke Audi iz 2014. godine, ne vodi se drugi kazneni postupak,

II okrivljenog VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Š i KĆ, rođene M, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, sa plaćom 1.300,00 eura, oženjen U sa plaćom 1.300,00 eura, vlasnik firme Be ford reciklaža, vlasnik 4 kamiona, jedno dostavno vozilo i jedno osobno vozilo, ne vodi se drugi kazneni postupak

III okrivljenog ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina G i KĆ, rođene H, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem na otoku [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog sa završenom SSS, zaposlen u restoranu sa plaćom 1.300,00 eura, oženjen ĆĆ, zaposlena sa plaćom 1.000,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik firme i poslovnog prostora veličine 30 kvadrata, ne vodi se drugi kazneni postupak.

IV okrivljenog MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i ČĆ, rođene F, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, student na privatnom sveučilištu uzdržavaju ga roditelji, vlasnik osobnog vozila marke Porche iz 2018. vrijednost 45.000,00 eura, ne vodi se drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu

V okrivljenog UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i Ć, rođene Č, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom SSS, računalnog tehničara za strojarstvo, zaposlen u kafiću sa plaćom 1.000,00 eura, oženjen Z, zaposlena sa plaćom 1.000,0 eura, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak.

Krivi su

što su:

I okrivljeni ŽĆ, II okrivljeni VĆ, III okrivljeni ŠĆ i

V okrivljeni UĆ (zajedno)

1.) 24. listopada 2021. oko 3,00 sata, u [adresa], postupajući zajednički i dogovorno, u cilju da ga teško tjelesno povrijede fizički napali oštećenog BĆ, na način da mu je na ulazu u hitni prijem Kliničkog bolničkog centra Zagreb prvo V. okrivljeni UĆ zadao više udaraca zatvorenim šakama u glavu uslijed čega je BĆ izgubio ravnotežu i pao na stolić nakon čega su mu i III okrivljeni ŠĆ i V okrivljeni UĆ zadali više udaraca šakama po glavi i tijelu, a potom ga V okrivljeni UĆ bacio na pod gdje je sjeo na njega te mu zadao veći broj udarca šakama u glavu dok mu je za to vrijeme III okrivljeni ŠĆ zadao više udaraca nogom u tijelo i glavu te nekoliko udaraca šakom, s tim da se u jednom trenu V okrivljeni UĆ ustao i zadao mu još pet udaraca nogom u tijelo te jedan udarac šakom u glavu, a III okrivljeni ŠĆ još jedan udarac nogom, nakon čega su ih od daljnjeg napada odvratili djelatnici KBC-a pa je oštećeni BĆ uspio ustati i pobjeći u prostorije objedinjenog hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Zagreb do tzv. „bokseva“ gdje su ga sustigli I okrivljeni ŽĆ i II okrivljeni VĆ te je najprije I okrivljeni ŽĆ zamahnuo rukom prema glavi oštećenika no kako se oštećenik sagnuo šakom ga je udario u predjelu leđa, a potom ga je rukama obuhvatio ispod ramena sa prednje strane na način da je glava oštećenika bila pognuta te ga tako držao dok mu je II okrivljeni VĆ zadao tri udaraca nogom u predjelu tijela, nakon čega je I okrivljeni ŽĆ oštećenika u jednom trenutku podigao i bacio na pod, sjeo na njega te mu zadao još nekoliko udaraca šakama u predjelu glave i tijela, a II okrivljeni VĆ nekoliko udaraca nogama, nakon čega su daljnji napad spriječili djelatnici KBC-a, a uslijed čega je oštećenik zadobio tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva gornje vjeđe lijevog oka, krvnog podljeva lijeve strane gornje usne, oguljotine nosa, oguljotine čela, višeivernog prijeloma nosnih kostiju s prijelomom čeonog nastavka gornje čeljusti, krvnog podljeva prednje strane lijeve nadlaktice i prijeloma lijevog poprečnog nastavka 9. prsnog kralješka,

- dakle, s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijede

III okrivljeni ŠĆ, IV okrivljeni MĆ i V okrivljeni UĆ

UĆ (zajedno)

2.) 24. listopada 2021. oko 03,05 sata na adresi u [adresa], postupajući zajednički i dogovorno, u cilju da nanesu štetu i da oštećenu ZĆ dovedu u ponižavajući položaj, svjesni da se nalaze na javnom mjestu bez povoda došli do parkiranog osobnog automobila marke Audi A4 BH-AC 97, vlasništvo BĆ, nakon čega su za vrijeme dok je u njemu sjedila ZĆ više puta udarali šakama i nogama po vanjskom dijelu osobnog automobila s tim da su istovremeno vrijeđali i zastrašivali ZĆ te joj vikali pogrdne riječi kao što su „kurvo, otvori vrata, razbit ćemo prozore, vidjeti ćeš kad te izvučemo iz auta“ i slične pogrdne riječi, a koje riječi su ponavljali više puta, nakon čega su rekli da će razbiti staklo pa je oštećena otvorila vrata, a potom ju je IV okrivljeni MĆ povukao za ruku kako bi ju izvukao iz automobila, koljenom ju udario u predjelu trbuha i bacio na pod, koje ponašanje je kod oštećene ZĆ izazvalo osjećaj straha, neugode i poniženosti s tim da su uslijed udaranja po automobilu na njemu nastala oštećenja u vidu udubljenja lima i to prednjeg lijevog blatobrana, stražnjeg lijevog blatobrana, udubljenja na stražnjim lijevim vratima, stražnjim desnim vratima i prednjim desnim vratima, prednjim lijevim vratima te u vidu više ogrebotina po limu i puknuća oba retrovizora, čime su oštetili BĆ za iznosu od 162.538,35 kuna,

- dakle, oštetili tuđu stvar, a kaznenim djelom su prouzročili znatnu štetu te nasiljem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a time nisu počinili teže kazneno djelo,

- pa da su time I okrivljeni ŽĆ, II okrivljeni VĆ, III okrivljeni ŠĆ i V okrivljeni UĆ kaznenim djelom pod točkom 1.) počinili kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona te III okrivljeni ŠĆ, IV okrivljeni MĆ i V okrivljeni UĆ kaznenim djelima opisanim pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano po članku 235. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 235. stavku 3. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničko ponašanje - opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 I. okr. ŽĆ (podaci kao gore) za kazneno djelo pod točkom 1.

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora I. okr. ŽĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 6. prosinca 2021.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se izrečena kazna zatvora od neće izvršiti ukoliko I. okr. ŽĆ u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 II okr. VĆ (podaci kao gore) za kazneno djelo pod točkom 1.

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora II. okr. VĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 9. prosinca 2021.

VII. Na temelju članka 56. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II. okr. VĆ u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. okr. ŠĆ (osobni podaci kao gore)

VIII. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 1.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IX. Na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

X. Na temelju članka 323.a KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

XI. Na temelju članka 51. KZ/11 III. okr. ŠĆ

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6

(ŠEST) MJESECI

XII. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora III. okr. ŠĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2022. do 14.

travnja 2022.

XIII. Na temelju članka 57. KZ/11

p r i m j e nj u j e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od jedinstvene kazne zatvora III. okr. ŠĆ ima izvršiti 6 (šest) mjeseci zatvora kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

XIV. Temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela ne teče

za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. okr. NĆ (podaci kao gore)

XV. Na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

XVI. Na temelju članka 323.a KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

XVII. Na temelju članka 51. KZ/11 IV. okr. NĆ

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

XIX. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora IV. okr. NĆ

uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 24.

studenog 2021.

XX. Na temelju članka 56. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko IV. okr. NĆ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. okr. UĆ (podaci kao gore)

XXI. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom

1.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

XXII. Na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom

2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

XXIII. Na temelju članka 323.a KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

XXIV. Na temelju članka 51. KZ/11 V. okr. UĆ

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6

(ŠEST) MJESECI

XXV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora V. okr. UĆ

uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2022. do 14. travnja 2022.

XXVI Na temelju članka 57. KZ/11

p r i m j e nj u j e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od jedinstvene kazne zatvora V. okr. UĆ ima izvršiti 6 (šest) mjeseci zatvora kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godine ne počini

novo kazneno djelo.

XXVII. Temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela ne

teče za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne.

XXVIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 I. okr.

ŽĆ i II. okr. VĆ dužni su namiriti paušalne troškove u iznosu od po 1.000,00 eura (tisuću eura) svaki. III. okr. ŠĆ, IV. okr. MĆ i V. okr. UĆ dužni su namiriti paušalne troškove u iznosu od po 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) svaki. I do V. okrivljeni dužni su namiriti troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 318,53 eura (tristoosamnaest eura i pedesettri centa) što predstavlja protuvrijednost 2.400,00 kuna[1] (dvijetisućečetristo kuna), i to u razmjernom iznosu od po 63,71 euro (šezdesettri eura i sedamdesetjedan euro) svaki, te je V. okr. UĆ dužan namiriti troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti odvjetnika Marka Mučnjaka u iznosu od 149,31 euro (stočetrdesetdevet eura i tridesetjedan cent) /1.125,00 kuna (tisućustodvadesetpet kuna).

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOMP-DO-33/22 od 30. lipnja 2022., preciziranu na raspravi dana 6. svibnja 2024. protiv I okrivljenog ŽĆ, II okrivljenog VĆ, III okrivljenog ŠĆ i V okrivljenog UĆ zbog osnovane sumnje da su kaznenim djelom pod točkom 1.) počinili kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11 te III okrivljeni ŠĆ, IV okrivljeni MĆ i V okrivljeni UĆ kaznenim djelima opisanim pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano po članku 235. stavku 1. i 3.KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničko ponašanje - opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, sve u vezi s člankom 51.KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost I. okr. ŽĆ naveo je da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti, navodeći da prihvaća kaznenu odgovornost u cijelosti iskazujući da niti prije a niti nakon inkriminiranog događaja nije sudjelovao u ovakvom nečemu. Sa odmakom od 4 godine shvaća da je grubo pogriješio te je vruće glave sudjelovao u događaju, jer je kritične večeri i sam bio napadnut. Zbog svog ponašanja ispričao se prisutnim oštećenicim kao i sudu navodeći da je siguran da mu se ovako nešto neće ponoviti. Kritične zgode zadobi je ozljedu noge u vidu prijeloma o čemu predaje i medicinsku dokumentaciju.

2.1. Pozvan na kaznenu odgovornost II. okr. VĆ naveo je da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti, navodeći da prihvaća kaznenu odgovornost u cijelosti iskazujući da niti prije a niti nakon inkr. događaja nije sudjelovao u ovakvom nečemu. Kritične večeri došao je u bolnicu u večernjim satima jer je dobio informaciju da je njegov bratić I. okr. ŽĆ ozlijeđen te je uslijed stresa s obzirom na njihovu povezano počinio kazneno djelo za koje izražava duboko kajanje i ispričava. Kroz nagodbu s ostalim okrivljenicima namirio je štetu oštećenima te je siguran da mu se ovakvo protupravno ponašanje neće nikada ponoviti.

2.2. Pozvan na kaznenu odgovornost III. okr. ŠĆ naveo je da prihvaća kaznenu odgovornost za kazneno djelo opisano pod točkom 1. na štetu BĆ dok poriče da bi počinio kaznena djela nasilničkog ponašanja na štetu ZĆ (Rađen)Cvijić i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11 za kojega se tereti pod točkom 2.

2.2.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi 6. svibnja 2024. III. okrivljenik je naveo da je kritične večeri došao u bolnicu na pregled zbog povreda koje je zadobio ranije tijekom večeri. Tamo se susreo sa ošt BĆ te se dogodio događaj na način kako mu je to inkriminirano u točki 1. Iskreno se kaje zbog navedenog ispričao se oštećeniku, te su mu i namirili štetu u cijelosti, o čemu u spis predaje i ovjerenu izvansudsku nagodbu od 28.2.2024. u kojoj su svi okrivljenici zajedno namirili štetu i ošt BĆ i IĆ, u ukupnom iznosu od 15.000,00 eura.

2.2.2. S obzirom na kaznena djela opisana pod točkom 2. III. okrivljeni navodi da nije sudjelovao u počinjenju istog, nije oštećivao auto vlasništva BĆ niti je napadao i tukao IĆ. Želi napomenut sudu da od inkriminiranog događaja od kojeg je prošlo 2 i pol godine dobio je 2 djece, ne izlazi te žali zbog navedenih događaja. U međuvremenu se i zaposlio.

2.3. Pozvan na kaznenu odgovornost IV. okr. MĆ iznoseći svoju obranu 8. travnja 2022. naveo je da je te večeri bio na partiju na Lučkom s prijateljima ŠĆ i UĆ te je nakon nekog vremena primijetio da je vani došlo do tuče, a kada je došao do prijatelja, vidio je da su ozlijeđeni te su se zaputili kući. Dok su se vozili, prijatelja je nazvao bratić ŽĆ koji mu je rekao da je na Rebru te su oni tamo otišli potražiti liječničku pomoć. Tamo je krenuo po doktora, kad je čuo viku i vidio da su III. okr. ŠĆ i V. okr. UĆ počeli udarati nekog dečka, no on nije nikoga udarao, već je odmicao prijatelje. Kada su se uputili prema vozilu V. okr. UĆ je primijetio vozilo oštećenika te počeo udarati po vozilu, prijetio i izvukao djevojku iz auta.

2.3.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi 31. listopada 2025. IV. okr. MĆ naveo je da se osjeća krivim za sva kaznena djela koja su opisana pod točkom 2. te se iskreno kaje zbog navedenih događaja, zbog kojih se želi ispričati i sudu i oštećenicima. Dosada nije osuđivan niti kazneno niti prekršajno te je siguran da mu se ovakvo nešto neće ponoviti. Okrivljenik je i prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju u vidu jedinstvene kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci na rok kušnje od tri godine. Kaznena djela su posljedica njegove mladenačke nepromišljenosti, te je siguran da mu se takvo nešto neće ponoviti i sretan je što su oštećenici prihvatili njihovu ispriku.

2.4. Pozvan na kaznenu odgovornost V. okr. UĆ naveo je da se osjeća krivim i prihvaća kaznenu odgovornost za kazneno djelo pod točkom 1., te je za isto iskazao iskreno žaljenje, navodeći da je također ranije tijekom večeri zadobio povrede zbog kojih je i završio na pregledu u bolnici, a kako i živi u dijelu grada kao i ošt slučajno smo se susreli u istoj bolnici. Žao mu je zbog inkriminiranih događaja, ispričao se ošt, te mu i namirio štetu zajedno sa ostalim suokrivljenicima.

2.4.1. Vezano za kazneno djelo pod točkom 2 V. okr. navodi da nije udario niti zastrašivao IĆ jer ima 4 sestre i majku i nikada ne bi udario ženu. Također nije oštećivao osobno vozilo u vlasništvu BĆ.

3. Sud je prihvatio obranu svih okrivljenika s obzirom na kazneno djelo za koje se okrivljenici terete, pod točkom 1. a radi se o kaznenom djelu nanošenja teške tjelesne ozljede u pokušaju opisano i kažnjivo u članku 118. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 a počinjenog na štetu ošt. BĆ. Naime iz obrana okrivljenika predstavljaju okolnosno priznanje kaznenog djela za koje ih se tereti a iste su u suglasju sa iskazima saslušanih svjedoka, snimkom nadzornih kamera KBC Zagreb, te ostalim u spisu priležećim materijalnim dokazima temeljem čega je sud i nedvojbeno utvrdio kaznenu odgovornost I. okrivljenika, II. okrivljenika, III. okrivljenika i V. okrivljenika s obzirom na navedeno kazneno djelo jer je sud utvrdio da su sva četvorica okrivljenika zajedno i po prethodnom dogovoru fizički napali na oštećenika, zadali mu veliki broj udaraca upravo na način kako je to opisano u izreci kojom prilikom je oštećenik BĆ zadobio veći broj tjelesnih povreda, čime su se u radnjama sve četvorice okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiran im kaznena djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 te je sud i I. okrivljenog, II. okrivljenog, III. okrivljenog i V okrivljenika i oglasio krivim za kazneno djelo činjenično i pravno pobliže opisano u točki 1. na štetu oštećenog BĆ.

3.1. S obzirom na kaznena djela opisana pod točkom 2. sud je u cijelosti prihvatio obranu IV. okr. MĆ s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela, te je u suglasju sa materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio u ovome postupku, dok sud nije prihvatio obrane III. okr. ŠĆ i V. okr. UĆ koji poriču počinjenja kaznenih djela za koja ih se tereti a opisana su pod točkom 2. Ovakve obrane III. i V. okr. sud smatra nelogičnima te usmjerenima na otklanjanje kaznene odgovornosti, te su iz tog razloga i sudu neprihvatljive.

4. Uz suglasnost stranaka sud je uzeo uvid u Izvješće policijskih službenika OĆ, SĆ i PĆ, uz službenu zabilješku o dojavi PUZ-a, IV PP Zagreb od 24. listopada 2021., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, IV PP Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 24. listopada 2021., uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Snimke video nadzora KBC-a Zagreb „Rebro“, uz sastavljeno izvješće policijskog službenika ĆĆ,Medicinska dokumentacija KBC-a Zagreb za oštećenika BĆ od 24. listopada2021., Imovinsko pravni zahtjev oštećenika BĆ od 25. listopada 2021., Prijedlog za progon oštećenika BĆ od 25. listopada 2021., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VĆ sastavljen u PUZ-u, IV PP Zagreb dana 25. listopada 2021., uz snimku ispitivanja, Zapisnik o očevidu PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-19-15/1-30-K-1121/21 od 24. listopada 2021., Kriminalističko tehničko izvješće PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike od 24. listopada 2021., Zapisnik o prepoznavanju PUZ-a, IV PP Zagreb od 25. listopada 2021. broj: 511-19-30/3-K- 1121/21, uz fotodokumentaciju PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĆ sastavljen u PUZ-u, IV PP Zagreb od 25. listopada 2021., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĆ, sastavljen u PUZ-u, IV PP Zagreb, od 25. listopada 2021., sa snimkom ispitivanja, Medicinska dokumentacija KBC-a Zagreb za CĆ od 24. listopada 2021., Medicinska dokumentacija KBC-a Zagreb za oštećenu IĆ od 24. listopada 2021., Medicinska dokumentacija KBC-a Zagreb za I. okrivljenika ŽĆ od 24. listopada 2021., Zapisnik o prvom ispitivanju II okrivljenika VĆ sastavljen u ODO Zagreb od 26. listopada 2021., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju I okrivljenika ŽĆ, sastavljen u ODO Zagreb od 26. listopada 2021., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju IV okrivljenika MĆ, sastavljen u ODO Zagreb od 26. listopada 2021., sa snimkom ispitivanja, Izvješće više stručne savjetnice Lidije Schaupler za mlađeg punoljetnika MĆ od 8. prosinca 2021.,Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir od 17. studenoga 2021., za mlađeg punoljetnika MĆ, Izvješće više stručne savjetnice ODO Zagreb Lidije Schaupler od 23. prosinca 2021. za mlađeg punoljetnika UĆ, Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Dubrava od 06. prosinca 2021. za mlađeg punoljetnika UĆ, Izvješće više stručne savjetnice ODO Zagreb Lidije Schaupler od 24. prosinca 2021. za mlađeg punoljetnika ŠĆ, Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice [adresa] od 14. prosinca 2021. za mlađeg punoljetnika UĆ, Izvješće policijskog službenika ĆĆ od 6. studenoga 2021., Kriminalističko tehničko izvješće MUP-a, PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-19-15/1-30- K-1121/21 od 27. listopada 2021., Zapisnik o ispitivanju BĆ sastavljen u ODO Zagreb dana 22. studenoga 2021., Zapisnik o ispitivanju ZĆ sastavljen u ODO Zagreb dana 22. studenoga 2021., Zapisnik o ispitivanju AĆ sastavljen u ODO Zagreb dana 7. prosinca 2021., Zapisnik o ispitivanju LĆ sastavljen u ODO Zagreb dana 7. prosinca 2021., Ovjereni prijevod računa Auto kuće Gerstenmaier od 29. prosinca 2021., Imovinsko pravni zahtjev oštećenika BĆ od 1. veljače 2022., Povijest bolesti ginekološke ordinacije Višnje Tadić za ZĆ od 26. listopada 2021., Otpusnica i otpusno pismo KBC-a Zagreb, Klinike za kirurgiju, za BĆ od 25. listopada 2021., Medicinska dokumentacija KBC-a Zagreb za BĆ i to nalaz objedinjenog hitnog bolničkog prijema od 24. listopada 2021. s radiološkim nalazima i povijest bolesti Klinike za kirurgiju za bolničko liječenje od 24. listopada 2021. do 25. listopada 2021., Nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Davora Mayera od 25. ožujka 2022., Zapisnik o drugom ispitivanju IV okrivljenika MĆ, sastavljen u ODO Zagreb od 8. travnja 2022., sa snimkom ispitivanja, Izvješće više stručne savjetnice Lidije Schaupler za mlađeg punoljetnika MĆ od 8. travnja 2022., Zapisnik o prvom ispitivanju III okrivljenika ŠĆ sastavljen u ODO Zagreb od 12. travnja 2022., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju V okrivljenika UĆ, sastavljen u ODO Zagreb od 12. travnja 2022., sa snimkom ispitivanja, dokumentacija o izvansudskoj nagodbi između I do V. okr. i oštećenika (604-606), rješenje o ukidanju mjera opreza I do V. okr. (609-611), rješenje o troškovima prijevoda poziva svjedokinji od 4.12.2024. (634-636).

4.1.Pročitan je iskaz svjedoka oštećenika BĆ danog na raspravi 6. svibnja 2024. ( list spisa 599-600).

4.2. Razgledana je snimka nadzornih kamera KBC Zagreb Rebro na dan 24.10.2021.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećeni BĆ u svom iskazu 22. studenog 2021. kako je navečer 23./24. listopada 2021. bio u Centru grada sa svojom djevojkom ZĆ te ga je na mobitel nazvao prijatelj CĆ i pozvao ga na piće te su stoga otišli u Konjički klub. Kada su krenuli kući, nije mogao izaći sa svojim vozilom, pa je zamolio tri NN osobe da se pomaknu, ali to nisu htjeli učiniti nego su ga zezali, te ga je jedan krenuo udarati, izmaknuo se, udario njega, a tada je na njega nasrnuo i drugi dečko, nabio ga na auto. Došla je njegova djevojka ZĆ kojoj je rekao da sjedne u autu i nije vidio daljnju tučnjavu, niti je u njoj sudjelovao. Kasnije mu je prijatelj CĆ rekao da kada je izašao iz kluba da su ga istukle nepoznate osobe. Našao se s njim i odvezao ga na Rebro. Osobe koje su bile tamo ispred Konjičkog kluba ne bi mogao prepoznati jer je bilo mračno. Istaknuo je da je svoje vozilo parkirao na ulazu u KBC "Rebro“. Svi troje, on, CĆ i ZĆ ušli su unutra, međutim, zaštitar je zamolio da netko makne vozilo te je ključeve vozila dao ZĆ da ode parkirati, a on je ostao s CĆ. Kada su zaprimili CĆ krenuo je prema autu. Kada je izlazio vidio je vozilo koje je došlo brzo, naglo se zaustavilo i dečke koji su krenuli prema njemu. Krenuo je trčati natrag prema ulazu u KBC Rebro, pobjegao je do zaštitara a jedan od trojice je dignuo ruke i pokazao zaštitaru kao da nema ništa kod sebe u smislu da ga pusti unutra, a onda je nasrnuo na njega te ga udario šakom u glavu i to je jedini udarac kojeg se on sjeća, daljnjih tijeka događaja se uopće ne sjeća, pretpostavlja od udaraca i od šoka. Slijedeće čega se sjeća je da je bio na CT pregledu. Što se tiče njegove djevojke ZĆ ispričala mu je da je bila u autu te da su došla trojica koja su ju vrijeđala riječima "kurvo izlazi" da se prepala i zaključala, da su te osobe lupale po auto rukama i nogama te da je netko od njih trojice kada su primijetili da ne mogu razbiti šajbu rukama i izvući ju van rekao da odu po neki predmet da razbiju staklo na što je ona otvorila vrata te ju jedan izvukao van i udario nakon čega su zavirili u auto i vidjeli da više nema nikoga, onda je jedan od njih rekao pusti curu. Opisao je i štetu nastalu na vozilu te rekao da je na vozilu bilo više oštećenja u vidu udubljenja i to prednjeg lijevog blatobrana, stražnjeg lijevog blatobrana, udubljenja na stražnjim lijevim vratima, stražnjim desnim vratima i prednjim desnim vratima, prednjim lijevim vratima, iščupana su oba retrovizora i više ogrebotina te je naveo da će naknadno dostaviti dokumentaciju vezanu za popravak vozila i visinu štete, a opisao je i ozljede koje je zadobio te rekao da će i za to naknadno dostaviti medicinsku dokumentaciju.

5.1. Ispitan na raspravi 6. svibnja 2024.oštećenik BĆ naveo je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 22.11.2021. koji je dao a OKDO Zagreb, a prileži na listu spisa 210-214. Od strane I-V. okr njemu kao i supruzi IĆ (Cvijić) u cijelosti namirena šteta te do strane okrivljenika im isplaćen iznos od 15.000,00 eura kojim su u cijelosti podmireni njihovi imovinsko pravni zahtjevi. U spis predaje podnesak od 2.5.2024. potpisan od strane supruge IĆ koja također potvrđuje da je izvansudskom nagodbom od 28.2.2024. i njoj namirena šteta u cijelosti. Želi reći sudu da više ništa ne zamjera okrivljenicima, da se radi o mladim dečkima, te su u međuvremenu izgladili međusobne odnose.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka ZĆ dana 22. studenog 2021. navela je kako se 24. listopada 2021. našla sa svojim dečkom BĆ, izašli su van, a BĆ je zvao njegov prijatelj CĆ da dođu u nekakav klub, bili su tamo oko pola sata, a problem je nastao kada su htjeli otići. BĆ je zamolio neke dečke da se pomaknu da izađu s vozilom te su oni krenuli dobacivati i provocirati, vidjela je da se to pretvara u svađu, a BĆ joj je rekao da ode po CĆ kojeg je ona zamolila da izađe van jer je vidjela da je vani nekakva svađa, međutim on nije izašao odmah za njom. Kada je izašla van vidjela je da je BĆ uzrujan, da maše rukama, da ga je jedan NN muškarac udario, on ga je gurnuo, a onda ga je udarila i druga osoba s tim da se više radilo o nekakvom naguravanju pa je BĆ njoj samo rekao ulazi u auto i kako je taj dečko bio iza pomaknuo vozilo, krenuli su prema kući. Dok su se nalazili na autocesti BĆ je nazvao prijatelj CĆ i rekao mu da je pretučen te su se našli kako bi ga prevezli na Rebro. Kada su stigli do bolnice Rebro zaustavili su se ispred hitnog prijema, a zaštitar je rekao da auto ne može tu ostati pa kako je BĆ bolje znao podatke od CĆ on je ispunjavao obrasce a njoj je dao ključeve od auta da ga pomakne pa je parkirala auto kraj kioska kod bolnice i bila je zaključena u autu jer joj se auto automatski zaključava. U jednom trenutku primijetila je da je došao neki Mercedes Jeep, a dečki su izašli nabrijani iz tog auta, potom je čula galamu i vidjela četiri osobe kako trče u bolnicu, jedna osoba je trčala ispred a tri iza, kako je bio mrak i kako je bila dosta udaljena uopće nije shvatila da je prva osoba BĆ nego joj je to kasnije BĆ ispričao. Nakon pet do deset minuta do vozila u kojem je sjedila marke Audi F4, vlasništvo BĆ, registarskih oznaka [registarska oznaka], došle su njoj tri nepoznate muške osobe te su više puta nogama i šakama udarili u auto dok je sjedala unutra, istaknula je da su sva trojica udarala po autu svaki sa svoje strane, da se prepala, nije htjela otvoriti jer nije znala tko su, vidjela je kroz prozor registraciju njihovog auta i zapamtila je da se radi o registarskoj oznaci [registarska oznaka]. Za vrijeme dok su udarali rukama i nogama po automobilu sva trojica su je vrijeđali, zastrašivali, vikali joj pogrdne riječi, kao što "kurvo otvori vrata, razbit ćemo prozore, vidjet ćeš kad te izvučemo iz auta", istaknula je da se sjeća kako su više puta ponavljali takve riječi, a pogotovo riječ "kurvo" što su puno puta ponovili. Ona je samo sjedila u auto i ništa nije odgovarala no kada je jedan od njih rekao drugome da ode po nešto da razbiju vozačevo staklo odlučila je ipak sama otvoriti vrata da ne razbiju prozor jer nema gdje pobjeći, čim je otvorila vrata jedan od napadača ju je, a radio se o napadaču kojeg je kasnije sa sigurnošću prepoznala u policijskoj postaji, povukao za ruku van iz automobila i bacio je na pod te ju koljenom dosta snažno udario u područje trbuha, ali nisu nastale nikakve vidljive ozljede. Taj dečko koji ju je udario i bacio je na pod ušao je na zadnje sjedište auta da vidi ima li još koga jer auto ima zatamnjena stakla, a kada su vidjeli da više nikoga nema jedan od napadača je rekao „pusti djevojku sama je“, bježimo, nakon čega su otrčali. Istaknula je da bi mogla prepoznati i ostala dva napadača jer ih je gledala kroz prozor u lice dok su nabijali po autu te da je na autu bilo puno udubljenja lima. Što se tiče događaja unutar bolnice istaknula je kako nije vidjela što se događalo u bolnici, a BĆ joj je ispričao kako je kada je krenuo prema vozilu uočio tri osobe i otrčao natrag u bolnicu, da se sjeća samo prve osobe koja ga je udarila, a ljudi u bolnici su joj ispričali da je ležao na podu u hodniku i da su ga dobro izudarali.

6.1. Ispitana na raspravi 31. listopada 2025. oštećena ZĆ (Rađen) Cvijić navela da se sjeća da je ispitivana kao svjedok na OKDO Zagreb 22.11.2021 te da je tada kao i danas propisno upozorena da je dužna govoriti istinu. Zbog proteka vremena, no sjeća se što je točno iskazala no zna da je govorila istinu, kad je svjedokinji u cijelosti pročitan njen iskaz iskazala je da ostaje kod njega. Također se sjeća da je od strane policije provedene radnja prepoznavanja te da je prepoznala jednog od počinitelja i napadača na nju.

6.2. Kad joj se predočava u spis dostavljena izvansudska nagodba koja je sklopljena između I do V. okr. te oštećenog BĆ i ZĆ navodi da je točno da je tu izvansudsku nagodbu potpisala, te da temeljem toga u ovom postupku ne postavlja nikakav zahtjev za daljnju naknadu štete. Zapitana o događajima od 24.10.2021. s obzirom na protek vremena detalja se ne sjeća. Sjeća se da je bila ispred bolnice u autu da je auto izlupan no drugih detalja se ne sjeća.

6.3. Kad joj se predočava zapisnik o prepoznavanju sačinjen u IV. PP Zagreb dana 25. listopada 2021. koji prileži na listu spisa 52 - 53 navodi da je isti vlastoručno potpisala. Danas ne bi mogla prepoznati nikog od napadača između prisutnih okr u sudnici

7. Vezano za utvrđivanje kaznene odgovornosti III. okr. ŠĆ, IV. okr. MĆ V. okr. UĆ, IV. okr. u cijelosti prihvaća kaznenu odgovornost za kaznena djela za koja ga se tereti a radi se o kaznenom djelu oštećenja tuđe stvari, na štetu oštećenika BĆ te kaznenog djela nasilničkog ponašanja na štetu ZĆ (BĆ).

8. Ispitana oštećenica neposredno nakon događaja ošt. ZĆ, navela je opisujući inkriminirani događaj da se radilo o troje napadača da su sva trojica udarala po autu, vrijeđala i prijetila a isto tako je i ošt BĆ ispitan pred državnim odvjetništvom opisao kao mu je ZĆ ispričala da su je trojica napala. Ovakav iskaz oštećenice u suglasju je i sa u spisu priležećih snimaka videonadzora KBC Zagreb, koja pokrivaju predvorje bolnice, odnosno prostor ispred bolnice i dio ulaza na kojima se vide III. okr. ŠĆ IV. okr. MĆ i V. okr. UĆ kako se zajedno kreću prema mjestu gdje je bilo parkirano vozilo u kojem se nalazila ošt. ZĆ. Iz obrane IV. okr. MĆ pred državnim odvjetništvom proizlazi da je dio napada kad su na ulazu u bolnicu III. okr. ŠĆ i V. okr. UĆ udarali ošt. BĆ te je naveo da su se nakon toga se III. i V. okrivljenik zajedno sa njim uputili prema vozilu te je naveo da je V. okr. UĆ udarao po vozilu i prijetio oštećenici.

9. Temeljem navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su III do V. okrivljeni zajedno oštetili vozilo BĆ, na način kako je to navedeno u točci 2., a što proizlazi iz obrane IV. okr. iskaza oštećenika, BĆ te u spisu predane dokumentacije vezano za oštećenje vozila, na način da su udarali po osobnom vozilu marke Audi A4 BH-AC97, šakama i nogama, uslijed čega su na osobnom vozilu oštećenika nastala udubljenja lima i to prednjeg i stražnjeg lijevog bratobrana udubljenje na stražnjem lijevim i desnim vratima, prednjim desnim i lijevim vratima te puknuće oba retrovizora čime su počinili štetu u iznosu od 162.538,35 kuna, temeljem čega sud smatra utvrđenim da su u ponašanju III do V. okrivljenika ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11 a kažnjivo po članku 235. stavka 3. KZ/11.

10. Sud je također utvrdio temeljem gore citiranih dokaza da su III do V. okrivljenik zajedno udarajući po vozilu vrijeđajući i zastrašivajući ZĆ vikali joj pogrdne riječi višekratno prijeteći da će razbiti staklo ukoliko ne otvori vrata a potom ju je IV. okr. povukao za ruku izvukao iz automobila te udario u predjelu trbuha bacivši je na pod koje je ponašanje je kod oštećenice izazvalo osjećaj straha neugode i poniženosti, čime su se u radnjama sve trojice okr. ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11 počinjenog na štetu ZĆ (Cvijić) te je sud III do V. okrivljenika i za citirano kazneno djelo oglasio krivim. Činjenica da su sva petorica okrivljenika ravnomjerno namirili imovinskopravne zahtjeve oštećenika kroz izvansudsku nagodbu te da su s obzirom na štetu koju su BĆ i ZĆ (BĆ) pretrpili u ovom postupku a s obzirom na kaznena djela za koja se I do V. okrivljeni terete u ovome postupku sudu ukazuje na činjenicu da su i III i V. okrivljeni unatoč toga što poriču kaznenu odgovornost za kaznena djela opisana pod točkom 2. ista počinili na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je I okrivljeniku ŽĆ kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela za koje se tereti prošlo 4 godine, u kojem vremenu je I okrivljenik se oženio, redovno je zaposlen, te je zajedno sa ostalim okrivljenicima u cijelosti i namirio štetu oštećenicima u ovome postupku. Kritične zgode I. okrivljeni je i zadobio ozljedu noge, o čemu je i predao dokumentaciju. Otegotnih okolnosti kod I. okrivljenika sud nije pronašao.

12. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je II. okrivljenom VĆ kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela za koje se tereti prošlo 4 godine, u kojem vremenu se II okrivljenik se oženio, redovno je zaposlen, te je zajedno sa ostalim okrivljenicima u cijelosti i namirio štetu oštećenicima u ovome postupku. Otegotnih okolnosti kod I. okrivljenika sud nije pronašao.

13. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je III. okrivljenom ŠĆ neosuđivan, činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela za koje se tereti prošlo 4 godine, u kojem vremenu se III okrivljenik se oženio, te je otac dvoje mlt. djece. Sud je III. okrivljenom kao otegotno cijenio upornost, koju je okrivljenik iskazao vezano za počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 1. jer iz snimke nadzornih kamera je evidentno da je upravo III. okr. kao i V. okrivljeni prilikom počinjenja navedenog kaznenog djela iskazao izrazito veliku razinu agresije i bezobzirnosti prema žrtvi DĆ, zadajući mu višestruke udarce, po glavi i tijelu, između ostalog i dok se žrtva nalazila na podu. Sam oštećenik je tom prilikom zadobio niz ozljeda te su samo sretnom okolnošću slučaja izostale teške tjelesne ozljede, a cijeneći da se radilo o brutalnom i bezobzirnom napadu u bolnici, pred većem brojem osoba.

14. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je IV. okr. MĆ kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela za koje se tereti prošlo 4 godine, u kojem vremenu redovno studira, te je zajedno sa ostalim okrivljenicima u cijelosti i namirio štetu oštećenicima u ovome postupku. Otegotnih okolnosti kod IV. okrivljenika sud nije pronašao.

15. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je V. okr. UĆ neosuđivan, činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela za koje se tereti prošlo 4 godine, u kojem vremenu se III okrivljenik se oženio, te je otac dvoje mlt. djece. Sud je V. okrivljenom kao otegotno cijenio upornost, koju je okrivljenik iskazao vezano za počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 1. jer iz snimke nadzornih kamera je evidentno da je upravo V. okr. kao i III. okrivljeni prilikom počinjenja navedenog kaznenog djela iskazao izrazito veliku razinu agresije i bezobzirnosti prema žrtvi DĆ, zadajući mu višestruke udarce, po glavi i tijelu, između ostalog i dok se žrtva nalazila na podu. Sam oštećenik je tom prilikom zadobio niz ozljeda te su samo sretnom okolnošću slučaja izostale teške tjelesne ozljede, a cijeneći da se radilo o brutalnom i bezobzirnom napadu u bolnici, pred većem brojem osoba.

16. Temeljem svega naprijed navedenog sud je I okrivljeniku ŽĆ za kazneno djelo iz čl. 118.st. 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 opisano pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenika da ne počini neko novo kazneno djelo, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani

I. okrivljenika te izostanak otegotnih okolnosti.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora I. okr. ŽĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 6. prosinca 2021.

18. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu za I. okrivljenika temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3(tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Temeljem svega naprijed navedenog sud je II okrivljeniku VĆ za kazneno djelo iz čl. 118.st. 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 opisano pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenika da ne počini neko novo kazneno djelo, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani

II. okrivljenika te izostanak otegotnih okolnosti.

20. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora II. okr. VĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 9. prosinca 2021.

21. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu za II. okrivljenika temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Sud je III. okrivljeniku ŠĆ za kazneno djelo iz čl. 118.st. 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 opisano pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s obzirom na kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 počinjeno na štetu ZĆ (Rađen) Cvijić opisano pod točkom 2. sud je III. okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 2. na štetu oštećenika BĆ sud je III. okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primijenom instituta objedivanja pojedinačnih kazni temeljem članka 51. KZ/11 sud je III. okrivljeniku ŠĆ izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora III. okr. ŠĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2022. do 14. travnja 2022.

24. Sud je temeljem čl. 57. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod III. okr. ŠĆ a cijeneći da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne III. okr. neće ubuduće činiti nova kaznena djela, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od primjeni djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci III. okr. ima izvršiti 6 (šest) mjeseci kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene jedinstvena kazne zatvora od 1 godine neće se izvršiti ako III okrivljenik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

25. Temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela ne teče za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne.

26. Sud je IV. okrivljeniku MĆ s obzirom na kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 počinjeno na štetu ZĆ (Rađen) Cvijić opisano pod točkom 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 2. na štetu oštećenika BĆ sud je IV. okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primjenom instituta objedinavanja pojedinačnih kazni temeljem članka 51. KZ/11 sud je IV. okr. MĆ izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je temeljem članka 56. KZ/11 navedenu kaznu uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine. Navedenu kaznenopravnu sankciju koja je predložena od strane OKDO Zagreb IV. okr. MĆ u cijelosti je i prihvatio.

27. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora IV. okr. NĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada do 24. studenog 2021.

28. Sud je V. okrivljeniku UĆ za kazneno djelo iz čl. 118.st. 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 opisano pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s obzirom na kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 počinjeno na štetu ZĆ (Rađen) Cvijić opisano pod točkom 2. sud je V. okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 2. na štetu oštećenika BĆ sud je III. okr. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primjenom instituta objedinavanja pojedinačnih kazni temeljem članka 51. KZ/11 sud je V. okr. UĆ izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

29. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora V. okr. UĆ uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2022. do 14. travnja 2022.

30. Sud je temeljem čl. 57. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod V. okr. UĆ a cijeneći da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne III. okr. neće ubuduće činiti nova kaznena djela, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od primjeni djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci V. okr. ima izvršiti 6 (šest) mjeseci kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene jedinstvena kazne zatvora od 1 godine neće se izvršiti ako V okrivljenik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

31. Temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela ne teče za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne.

32. Po ocjeni ovog suda izrečene kazne I do V. okrivljeniku primjerena su svim okolnostima konkretnog slučaja te podobne da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

33. Sud je prilikom izbora vrste i visine kaznenih sankcija uzeo u obzir sam doprinos okrivljenika u počinjenju kaznenih djela za koje su oglašeni krivima u ovome postupku, cijeneći pri tom za svakog okrivljenika ponaosob utvrđene kako olakotne tako i otegotne okolnosti. Sud je također djelomično uzeo u obzir i mišljenje samim oštećenika no s obzirom na intenzitet protupravnog ponašanja III okrivljenog ŠĆ i V. okr. UĆ kao i činjenicu da su navedena dvojca oglašena krivim za tri kaznena djela, sud je smatrao za potrebno utvrđenu protupravno ponašanje ove dvojce okrivljenika kazniti na način da im se izreknu djelomično uvjetne osude kao u izreci ove presude. Same navode oštećenika o tome da ne smatraju za potrebno da itko od I do V. okrivljenika bude kažnjen zatvorskom kaznom, sud nije prihvatio.

34. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenim kazneno pravnim sankcijama I do V. okrivljeniku u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se iste ukazuju kao adekvatne i zakonski osnovane.

35. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 I. okr. ŽĆ i II. okr. VĆ dužni su namiriti paušalne troškove u iznosu od po 1.000,00 eura (tisuću eura) svaki. III. okr. ŠĆ, IV. okr. MĆ i V. okr. UĆ dužni su namiriti paušalne troškove u iznosu od po 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) svaki. I do V. okrivljeni dužni su namiriti troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 318,53 eura (tristoosamnaest eura i pedesettri centa) što predstavlja protuvrijednost 2.400,00 kuna[2] (dvijetisućečetristo kuna), i to u razmjernom iznosu od po 63,71 euro (šezdesettri eura i sedamdesetjedan euro) svaki, te je V. okr. UĆ dužan namiriti troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti odvjetnika Marka Mučnjaka u iznosu od 149,31 euro (stočetrdesetdevet eura i tridesetjedan cent) /1.125,00 kuna (tisućustodvadesetpet kuna).

35.1. U tijeku kaznenog postupka utvrđeno je da su I do V. okrivljeni mladi, zdravi, radno sposobni muškarci, tako da snašanje troškova ovog postupka koji su u direktnoj vezi za utvrđenim protupravnim ponašanjem okrivljenika, neće ugroziti egzistenciju I do V. okrivljenog, niti osoba koje su dužni uzdržavati. Visina paušalnih troškova određena je s obzirom na težinu kaznenih djela kao i brojnosti za koje je svaki okrivljenik oglašen krivim, te su iz tog razloga I i II. okrivljeni koji su oglašeni krivim za samo jedno kazneno djelo dužni namiriti paušalne troškove od po 1.000,00 eura svaki dok su III, IV i V. okr. koji su oglašeni krivim za veći broj kaznenih djela dužni namiriti paušalne troškove u iznosu od po 1.500,00 eura svaki. I do V. okr. dužni su u razmjernom dijelu namiriti troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja, dok je V. okr. dužan i namiriti troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti.

U Zagrebu, 31. listopada 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

OKDO Zagreb

I do V. okrivljeni

Branitelj I do V. okrivljenika

Oštećenici - NP i NI

Županijski sud za III. okr. i V. okr. - NP i NI