Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-138/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RO, zbog prekršaja iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene RO podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2370/2025 od 7. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene RO i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2370/2025 od 7. listopada 2025., okrivljenoj RO određena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara UO, te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena RO, osobno.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio ispravnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi primjene mjere opreza na način kako je ista određena pobijanim rješenjem, a sve iz razloga preveniranja opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.
5. Dostatno za primjenu mjera opreza jest postojanje osnovane sumnje da je žaliteljica počinila prekršaj za koji je se tereti optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a takva osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa i do sada provedenih zakonitih dokaza.
6. Osim navedenog općeg preduvjeta za primjenu mjere opreza, sasvim opravdano prvostupanjski sud procjenjuje, a ovaj sud prihvaća da postoje i one osobite okolnosti koje ukazuje na bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja, a iste su u cijelosti opisane pobijanim rješenjem, te žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju. Takve okolnosti prvenstveno proizlaze iz činjenice da su u tijeku još dva prekršajna postupka protiv žaliteljice, pod brojevima Pp-431/2023 i Pp-690/20235, također zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Žalbeni navodi u kojima žaliteljica iznosi obranu i cijeli niz događaja za koje drži da je njima oštećena, nisu relevantni za predmetnu odluku, jer se u postupku primjene mjera opreza ne odlučuje o prekršajnoj odgovornosti. Budući navedeno predstavlja ustvari jedine sadržajne i smislene razloge žalbe, istima nije dovedena u pitanje ispravnost, ali ni zakonitost pobijanog rješenja.
8. Žaliteljici se ukazuje da niti predmetnom odlukom niti predmetnim prekršajnim postupkom nije dovedeno u pitanje njezino osnovno pravo da zatraži zaštitu od svih postupanja za koja smatra da su na njezinu štetu, ali isključivo kroz zakonite procedure.
9. Uz valjanu primjenu odredbe članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona, mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, dok će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 31. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa.
