posl. broj: Pp-1080/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-2/28670; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 1. lipnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 31. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik RO, sin V i R, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme, radi za mjesečnu plaću od oko 900,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s roditeljima), kažnjen prekršajno u 2023. godini (prekršaj iz ZSPC)

k r i v j e :

A) što je dana 1. lipnja 2025. godine u 20.46 sati u Slatini, u Ulici kralja Zvonimira 72 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 kn/h, krećući se brzinom od 81 km/h umanjen o za sigurnosnu razliku 71 km/h;

B) što je te prigode izvršio pretjecanje osobnog automobila preko pune uzdužne crte,

dakle, kao vozač u naselju za više od 20 do 30 km na sat prekoračio dopuštenu brzinu (A) i nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

60,00 (šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 190,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se u formi pisane obrane branio na način da je potvrdio činjenične navode optuženja stavljene mu na teret, iskazujući da je prigovor napisao samo kako bi ga se saslušalo u objašnjenju zbog čega je došlo do počinjenja prekršaja, s naglaskom da sigurnost prometa nije bila ugrožena. Molio je za ublažavanje kazni, opisujući obiteljsko-imovinsko stanje i mladost.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o postupanju policijskog službenika; izvršen je uvid u dvije fotografije radarskog uređaja i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog priznavajućeg iskaza koji odgovara drugim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju, a to primjenom u izreci citiranih odredbi.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u iznosima ispod posebnih minimuma (to primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne), uzimajući kao naročite olakotne okolnosti ono što je okrivljenik naveo u obrani, a i vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura sukladno podzakonskom propisu citiranom u izreci).

U Virovitici 31. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HO, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. RO, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-2/28670,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.