Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1064/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe FEJZIĆ j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŠH, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 61/11, 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), kažnjiv po članku 10. stavku 1. i 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedlog podnesenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-01/24- 02/32, Urbroj: 443-02-03-07-24-6 od 2. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. listopada 2025. u nazočnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

FEJZIĆ  j.d.o.o.  za  ugostiteljstvo,  sa sjedištem u mjestu Plano, Trogirska cesta 23, OIB:  64007039149, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Z, rođena **.**.1990. u mjestu Kikinda (Srbija), sa prebivalištem u [adresa],  (trenutno  mijenja prebivalište na adresu [adresa],  prezime T)  završena  SSS, konobarica,  razvedena,  majka  jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike  Srbije,  prekršajno  kažnjavana, kazneno neosuđivana k r i v i  s u

što su u razdoblju od 15.12.2023. do 19.01.2024., prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja ugostiteljskih usluga pripreme i usluživanja pića i napitaka u objektu naziva „Black Jack“ u Planom, Trogirska cesta 23, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FEJZIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo, Plano, Trogirska cesta 3, a da nisu ishodili zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,

čime je prvookrivljena pravna osoba FEJZIĆ j.d.o.o. počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 1. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba ŠH počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 2. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi FEJZIĆ j.d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŠH

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. ŠH, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj je navela kako je doista i istina ono što im se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret, ali postoje mnoge olakotne okolnosti koje ističe. Bila je u poslovnoj suradnji sa prethodnim vlasnikom objekta ZH budući joj je tada isti obećao da ukoliko otvori firmu „na sebe“ da će dobiti i radnu dozvolu i boravak. Isti da ju je prevario i slagao u svezi navedenoga, ona je tada ispala naivna i povjerovala mu je jer joj je bilo, a zbog njenih osobnih životnih okolnosti, jedino bitno da što prije počne raditi i zarađivati novac. Svjesna je da zbog navedenog snosi odgovornost kao osoba koja zastupa društvo i koja je odgovorna u istom, a u odnosu na konkretni događaj može kazati da su do tada radili na TC "FAST SETUP" d.o.o., koje je išlo u stečaj, te je vlasnik imao rješenje nadležnog ureda za to društvo. Nije bila upoznata s tim da moraju imati rješenje o minimalnim uvjetima na trgovačko društvo na koje posluju već su mislili da se to odnosi na prostor caffe bar-a. Navodi kako su se njihovi odnosi narušili jer je spoznala da ju je lagao i izmanipulirao, dakle ona da je bila ubiti fiktivni vlasnik. Radila je kao konobarica i za to primala plaću, a sav novac od zarade uzimao je ZH. On je bio stvarni vlasnik i direktor društva. ZH izvršio je zamjenu imenovanog kafića sa TH koji je njoj kazao, a ima od toga i godinu dana, da je sve sređeno na način da ništa više nije na njenom imenu. Međutim, isti ju je također slagao budući da je do dana današnjega navedeno društvo upisano na njezino ime. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da joj maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Klasa: UP/I-334-01/24-02/32 od 2. veljače 2024., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 19. siječnja 2024. s prilozima, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 26. siječnja 2024. s dopunom zapisnika od 31. siječnja 2024., Obavijest počiniteljima prekršaja od 26. siječnja 2024. te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana, i to:

- odlukom Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/24-2/34186 od 7. kolovoza 2024., pravomoćna 17. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 27. Zakona o strancima, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je predstavnica pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u završnom govoru navela: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti te da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.“

5. Na temelju provedenog postupka, u prvom redu iz obrane predstavnice pravne osobe, a ujedno i odgovorne osobe u pravnoj osobi, koja je priznala počinjenje prekršaja, koji navodi su u suglasnosti sa sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je iste trebalo proglasiti krivima i kazniti.

6. Odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju, između ostalog, kada pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6.1. Kažnjivom odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja unatoč zabrani obavljanja djelatnosti. Stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu predstavnice pravne osobe, a ujedno i odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je priznala počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici u razdoblju od 15.12.2023. do 19.01.2024. obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja ugostiteljskih usluga pripreme i usluživanja pića i napitaka u objektu naziva „Black Jack“ u Planom, Trogirska cesta 23, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FEJZIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo, Plano, Trogirska cesta 3, a da nisu ishodili zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što osim iz priznanja okrivljenika, proizlazi iz Zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima Državnog inspektorata od 19. siječnja 2024., 26. siječnja 2024. te 31. siječnja 2024 godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da su okrivljenici utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 10. stavku 1. i 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima na strani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, činjenicu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti prvookrivljene pravne osobe, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi FEJZIĆ j.d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŠH,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.