REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85A

Poslovni broj: P-978/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  O D R I C A N J A

i

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ( dalje: tužiteljica ) JF iz [adresa], zastupana po punomoćniku Renatu Caru, odvjetniku u Crikvenici, protiv tužene-protutužiteljice ( dalje: tužena) MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Čajkovski i Beg j.t.d. u Rijeci, radi utvrđenja, izvan ročišta, 31.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„ I Utvrđuje se, da ne postoji tuženikovo-protutužiteljičino pravo držanja kamenobetonskog zida sa željeznim vratima/ogradom označeno na priležećoj skici lica mjesta oznakama 9-2., sve nalazeće na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je skica lica mjesta sadržana u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g., te koja skica kao i nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g. čine sastavni dio izreke presude.

II Nalaže se tuženici-protutužiteljici, da ukloni kameno-betonski zid sa željeznim vratima/ogradom označeno na priležećoj skici lica mjesta oznakama 9 -2., sve nalazeće na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je skica lica mjesta sadržana u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g., te koja skica kao i nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g. čine sastavni dio izreke presude, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.“ II Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„ I Utvrđuje se, da ne postoji tuženikovo-protutužiteljičino pravo držanja kamenobetonskog zida sa željeznim vratima/ogradom označeno na priležećoj skici lica mjesta oznakama 9-2., sve nalazeće na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je skica lica mjesta sadržana u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g., te koja skica kao i nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g. čine sastavni dio izreke presude, odnosno utvrđuje se da ne postoji tuženikovoprotutužiteljičino pravo držanja ulaznih vrata koja se sastoje od dva betonska stupa između kojih se nalaze željezna vrata za pješački prolaz širine 1,45 m i dio željezne konstrukcije za kolni prolaz označeno u nalazu i mišljenju vještaka geodeta JFZ od 07.11.2011.g., tj. na skici terena narančastom bojom i slovima od A – D, a nalazećim na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koji nalaz i mišljenje vještaka geodeta čini sastavni dio izreke presude.

II Nalaže se tuženici-protutužiteljici, da ukloni kameno-betonski zid sa željeznim vratima/ogradom označen na priležećoj skici lica mjesta oznakama 9-2., sve nalazeće na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je skica lica mjesta sadržana u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g., te koja skica kao i nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Šubat Tihomira od 18.06.2020.g. čine sastavni dio izreke presude, odnosno da tuženica-protutužiteljica ukloni betonske stupove između kojih se nalaze željezna vrata odnosno da uklone dva betonska stupa i željezna vrata za pješački prolaz širine 1,45 m između betonskih stupova, te da ukloni dio željezne konstrukcije za kolni prolaz označeno u nalazu i mišljenju vještaka geodeta JFZ od 07.11.2011.g., tj. na skici terena narančastom bojom i slovima od A – D, a nalazećim na dijelu prijepora opisanom u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koji nalaz i mišljenje vještaka geodeta čini sastavni dio izreke presude, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.“

III Prihvaća se protutužbeni zahtjev tužene koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnica dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Crikvenici, označenog brojevima 1-2-3-4-5-1, površine 76 m2 , u Dopuni nalaza mjerničkog vještaka od 26. svibnja 2025., izrađenom po Tihomiru Šubatu, vještaku geodetske struke, a koja skica je sastavni dio ove presude.

2. Ovlašćuje se tužena-protutužiteljica MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] po pravomoćnosti ove presude provesti parcelaciju dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Crikvenici označenog brojevima 1-2-3-4- 5-1, površine 76 m2 , u Dopuni nalaza mjerničkog vještaka od 26. svibnja 2025., izrađenom po Tihomiru Šubatu, vještaku geodetske struke, a koja skica je sastavni dio ove presude te izvršiti uknjižbu tako novoformirane čestice s imena tužiteljice- protutužene JF iz [adresa] na svoje ime.“

Obrazloženje

1.Na ročištu održanom 29. listopada 2025., tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva. Odredbom članka 331.a Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje: ZPP) je propisano da ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), a za odricanje od tužbenog zahtjeva n ije potreban pristanak tuženika, pa je sud odlučio kao u točci I i točci II izreke ove presude.

2. Nadalje, tužiteljica je priznala protutužbeni zahtjev tužene, pa je sud donesao presudu na temelju priznanja u odnosu na protutužbu tužene, na temelju čl. 331 . ZPP, u točci III izreke ove presude.

3. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Crikvenici, 31.listopada 2025.

Sutkinja

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- Punomoćniku tužiteljice

- Punomoćniku tužene