REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ref 10 : P-566/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka protiv tuženika OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku OŽ iz [adresa], u roku 15 dana podmiriti tužitelju HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb dospjeli dug u ukupnom iznosu od 51,62 EUR (slovima: pedesetjedaneuro- išezdesetdvacenta) sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 4,64 EUR od dana 21.01.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 4,47 EUR od dana 22.02.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 4,12 EUR od dana 22.03.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 22,37 EUR od dana 23.04.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 4,01 EUR od dana 22.05.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 4,38 EUR od dana 22.06.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 7,48 EUR od dana 22.07.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,15 EUR od dana 21.01.2025.g. pa do isplate.
2. Nalaže se tuženiku OŽ iz [adresa], u roku 15 dana podmiriti tužitelju HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Poslovni broj: Ref 10 : P-566/2025-3
3. Odbija se tužitelj HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb u dijelu zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 138,27 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.
1.1. U tužbi je navedeno da je tuženik je bio vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 30 i 30, 17. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-17). Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ŽŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 51,62 EUR. U svezi navedenog tužitelj je predložio da sud, nakon provedenog postupka na isplatu obveže tuženika presudom
2. Tuženik je tužbu sa upozorenjem primio 1.listopada 2025.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). ; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje - OT) i to jednokratna naknada u iznosu od 100,00 eura (tbr. 7 toč. 9. OT), PDV u iznosu od 25,00 eura, sudska pristojbu na tužbu je plaćena u iznosu od 6,64 eura, pristojbu na presudu iznosi 6,64 eura – sveukupno 138,28 eura, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
5. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eura jer nema dokaza da je isti zaista i nastao, nadalje nije priznat nije trošak zk.izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eura jer je tužitelj dostavio neslužbenu kopiju zk.uloška
– ispisanu sa interneta za koju nesporno nije platio nikakav trošak, a nesporno nije platio niti PDV za istu. Nadalje tužitelju nije priznat niti trošak sudske pristojbu u iznosu od 13,27 eura kada je isti plaćen u iznosu od 6,64 eura, kao i sudske pristojbe na
Poslovni broj: Ref 10 : P-566/2025-3
presudu u iznosu od 13,27 eura, kada isti iznosi 6,64 eura, dakle tužitelju ukupno nije priznat trošak u iznosu od 138,27 eura, kako je to i navedeno pod točk. III. Izreke presude, jer zahtjev za naknadu istog nije osnovan.
U Slavonskom Brodu, 31. listopada 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
