REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7,
Poslovni broj: K-658/2019-27
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika SF zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), posl.br. K-DO-858/2019-VI od 23. srpnja 2019. g. , nakon održane rasprave dana 28. listopada 2025.g. u nazočnosti ZODO u [adresa], RF, optuženika SF, branitelja optuženika Dragana Smolić- Ročak, odvjetnika iz [adresa] i punomoćnika oštećenika Andrije Bošković, odvjetnika iz Rijeke a objavljene dana 31. listopada 2025. u nenazočnosti optuženika i ZODO Rijeka ,branitelja optuženika i punomoćnika oštećenika ,svi uredno pozvani , javno objavio
p r e s u d u
I.)Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu:ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod polovnim brojem K-658/19 od 19. kolovoza 2019. stavlja se i z v a n s n a g e
II.) Okrivljenik JF , zvan S, sin R i pok. J rođ. M, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju inženjera prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.500,00 kn, pismen, sa završenom višom Prometnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1984. godine u Kičevu, sudionik Domovinskog rata, neosuđivan, protiv kojeg su određene mjere opreza po rješenju Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci br. K-DO-858/19-VI od 13. lipnja 2019. godine, zastupanog po branitelju Draganu Smolić-Ročak, odvjetniku iz Rijeke,
k r i v j e
što je
od sredine travnja 2019. godine do 10. lipnja 2019. godine na području prigradskih naselja Marinići, Zamet i Grpci , u cilju zadovoljenja spolnog nagona , kao instruktor vožnje u Auto školi „ P", MF za vrijeme satova vožnje, bez njenog pristanka, prstima svoje lijeve ruke dodirivao istu po tijelu u blizini desne strane grudi, rukama joj razdvojio koljena, govorio joj da ima velike grudi, te ju nagovarao na spolni odnos,
dakle, počinio bludnu radnju,
dana 10. lipnja 2019.g. oko 11,30 sati u Rijeci, ul. Primorska kbr.1A, u cilju kao pod točkom 1. kao instruktor vožnje u Auto školi „Car", na parkiralištu gdje je MF učila vožnju vozilom unatrag, istu sa dlanom svoje lijeve ruke uhvatio za njenu lijevu dojku, gdje ga je ista odmah odgurnula od sebe,
dakle, počinio bludnu radnju,
čime je djelima pod točkama 1. i 2. počinio kaznena djela protiv spolne slobode
– bludne radnje – opisano u čl. 155. st. 1. u svezi sa čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.
Za gornja djela optuženiku se utvrđuju slijedeće kazne:
- za kazneno djelo iz čl. 155. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 155. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
- za kazneno djelo iz čl. 155. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 155. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
čime se temeljem čl. 155. st 1. u svezi čl. 51 KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem čl. 56. st. 1. 2. i 3. KZ/11, optuženiku se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III.)Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom posl.br. K-DO-858/2019- VI od 23. srpnja 2019. g. optužilo je SF za učin kaznenenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Povodom zahtijeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici, izdan je kazneni nalog pod poslovnim brojem K-658/19 od 19. kolovoza 2019. protiv kojeg je optuženik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.
3. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se ne osjeća krivim i iznosio je obranu na početku dokaznog postupka, te se branio na način da je navodio da otkada je oštećenica došla, ona je bila zahtjevni kandidat i on je vidio da je problem sa istom pa ju je pitao u čemu je problem, a ona mu je rekla da se ona boji i da ju je strah jer da su svi njeni u policiji, pa će joj se rugati da je smotana. Njegov pristup prema njoj od početka je bio kroz zafrkanciju i misli da su i uspjeli odraditi dobro posao, budući da je ista položila od prve. Oni su tijekom vožnje razgovarali o svemu ali nikad neprimjereno. Isto tako ne zna koji je problem istoj bio ali očito je to njegov temperament jer on prilikom vožnje mora reagirati da ne bi došlo do nekih neželjenijih situacija i nekada ne može reagirati samo riječima, nego mora i dodirnut kandidata jer su imali i situacije kada su imali i prometne nesreće i tada nije stigao reagirati. Na izričit upit branitelja iskazuje da je vjerojatno dodirivao istu tokom vožnje, a to je bilo zbog situacije kada se ulazi u kružni tok i kada vidi da će netko ići pod auto, normalno da će ju dodirnuti jer mu je to brže, a ne riječima. Na daljnji upit iskazuje da njemu ni na kraj pameti nisu bile neke seksualne misli. Nadalje navodi da kada bi došlo do nesreće da bi za isto odgovarao on. Na izričit upit predstavnice tužitelja koju je to radnju spriječio dodirujući oštećenicu po grudima, iskazuje da misli da ju nije dodirivao po grudima, a vjerojatno joj je pokazivao dodirujući pojas da mora zakočiti. Na daljnji upit iskazuje da oštećenici nije rekao da ako ne dođe u dekolteu da će joj odrezati majicu sa škarama nego su pričali o tome da njene kolegice dolaze na faksu na ispite u dekoltiranim majicama, a ona mu je tada rekla da ona nema takvih majica. Nadalje navodi da mu ista nikada nije prigovorila ni na koje njegovo ponašanje. Na daljnji upit iskazuje da on nije širio noge oštećenici prilikom vožnje ,ali ne može se voziti na način da se bude stisnut nego se mora voziti u ležernijem stavu, a na daljnji upit iskazuje da on istoj nije nikada rekao da sve žene drže skupljena koljena, a da je ljepše vidjeti raširena koljena. Nadalje navodi da se on nikada nije nagnuo prema oštećenici u želji da ga ista poljubi dok je bila za upravljačem, a ne sjeća se da li je istoj govorio da će ju odvesti u šumicu ili na Učku. Dodao je da ukoliko oštećenica nije bila zadovoljna s njegovim radom da ga je mogla u svakom trenutku zamijeniti. Ne sjeća se da bi istoj rekao da bi gledao u njene grudi i rekao joj „vidi, kolike su ti“. Na daljnji upit iskazuje da sa istom nije pričao o veličini penisa, o tome da će joj biti žao što ga je odbila. Istoj nije rekao da liže kao C i da je škrta i da mu ne da. Na daljnji upit iskazuje da on nije bio u nikakvom sukobu i ne vidi razloga da bi ista nešto navodila protiv njega što bi teretilo njega na ovakav način. On ne zna koji je razlog, a možda je ista htjela njega kao instruktora promijeniti, a koliko on zna, nije tražila da se promijeni instruktor. Na daljnji upit iskazuje da se on sa oštećenicom nikada nije dopisivao, osim ugovaranja sati vožnje. Na daljnji upit, kada mu se predočava sa lista 18 spisa, ispis poruka, navodi da su to vjerojatno poruke koje je razmijenio sa oštećenicom. Na izričit upit suca iskazuje da u vozilima kojima se osposobljavaju kandidati za vozača, on kao instruktor, i dalje ima duple komande, a upotrebljava ih u opasnim situacijama.
3.1. Iz zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika SF pred djelatnicima I. PP Rijeka s DVD snimkom (list 20-25 spisa) i zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika SF u ODO Rijeka s DVD snimkom (list 33- 36 spisa) proizlazi da je isti u svojoj obrani navodio da poriče kazneno djelo navodeći kako je takav običaj i njegovo sredstvo komunikacije kao instruktora vožnje da kandidate dotakne po ruci, nozi i to bilo muško ili žensko. Sve je bilo uobičajeno i nije imao nikakve seksualne namjere.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Prve policijske postaje od 11. lipnja 2019. godine za MF (list 13 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, Prve policijske postaje od 12. lipnja 2019. godine (list 16 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, Prve policijske postaje od 12. lipnja 2019. godine s priloženim SMS porukama (list 17 – 18 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika MF (list 46 – 48 spisa), te su kao svjedoci kod suda ispitani oštećenica MF i svjedokinja PF, a odbijen je sa dokaznim prijedlozima o ispitivanju svjedoka CF i LF branitelj optuženika, a sve sukladno članku 421. st.1 točka 2 i 4 ZKP/08, a to iz razloga što je ovako proveden dokazni postupak dostatan za donošenje na zakonu osnovane odluke.
5. Uvidom u SMS poruke koje je u kopiji policiji dostavila oštećenica vidljiv je sadržaj poruka razmjenjenih između optuženika i oštećenice na dan 20. svibnja 2019.
6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika MF (list 46 – 48 spisa) utvrđeno je da je oštećenica iskazivala na način da je navodila da pohađa autoškolu Car u Rijeci, Vukovarska 60, unazad dvije godine teoretski, a dok je vožnju počela od sredine mjeseca travnja 2019. godine, kada je za instruktora dobila SF. Prvih nekoliko sati vožnje bilo je sve u redu da bi odjednom JF počeo komentirati kako je ona jedina punoljetna, da maloljetne ne smije dirati a na što mu je ona odmah rekla da nije takva djevojka. Prilikom slijedećih satova vožnje isti joj je govorio da bi trebala nositi majicu s izrezom-dekolteom, da pokaže što ima, misleći na njene grudi, da će on drugi puta donijeti škale pa će joj izrezati majicu da joj napravi dekolte a na koje njegove riječi nije ništa komentirala, odnosno nije imala namjeru nastavljati daljnju priču oko toga jer mu je uporno govorila da nije takva djevojka. Nadalje je navodila da je u par puta tijekom vožnje isti koji je sjedio na suvozačevu sjedalu svoju lijevu ruku stavio na njeno desno rame, te svoje prste ispružio, pritiskao je iznad desne dojke, a isto tako joj je znao prstom ubosti u njenu desnu stranu tijela tj. ispod njene desne dojke, te kada bi to napravio uvijek bi rekao da joj to radi da je podsjeti da promijeni brzinu. Ona je pokušavala što manje komunicirati s njim i samo bi mu maknula ruku. Inače, JF u svakoj temi o kojoj bi započeo razgovor imao bi seksualne insinuacije. Kod njegovog ponašanja i riječima je bilo toliko neugodno da ako je slučajno bila u haljini na faksu išla je prije vožnje kući presvući se. Prije cca. mjesec i pol, za vrijeme vožnje kako drži skupljena koljena JF je svojim rukama razmaknuo njena koljena i raširio joj noge uz riječi da sve žene drže skupljena koljena i da je ljepše vidjeti kada su raširena. Sredinom mjeseca svibnja 2019. za vrijeme dok je imala vožnju s instruktorom SF kada su se nalazili na poligonu na Marinićima rekao joj je neka izađe iz vozila i da ponovno uđe te ako bez greške bude odvozila poligon da će joj dati pusu na što mu je rekla da ne želi nikakvu pusu. Kada je ušla u vozilo autoškole marke Citroen C3 JF se počeo naginjati prema njoj u namjeri da ju poljubi na što se ona izmaknula i tada joj je on upitao "što stvarno ne daš", na što mu je rekla da ne da. Nakon čega je ljutit rekao da ubaci u prvu brzinu i da krene. Napomenula je da joj je isti često znao govoriti kako će je odvesti u šumicu, da će je odvesti na Učku a na što mu je odgovorila da ima dečka i da nije takva cura da priča o seksu. Misli da je bilo kraj mjeseca svibnja 2019. kada je imala sat vožnje s instruktorom SF te su se kretali zaobilaznicom iz pravca Škurinja, te kada su došli do raskrižja Diračje isključila se s iste i nastavila vožnju u pravcu centra grada Rijeke. Za vrijeme vožnje JF je komentirao njene grudi rekavši joj (vidi kolike su ti), jer je bila vezana sigurnosnim pojasom i grudi su se isticale, no na njegove riječi njie se obazirala, a JF je nastavio rekavši joj kako bi mnoge htjela imati velike grudi da neki muškarci imaju velike penise, neki manje, ali da je najvažnija tehnika, da s godinama opada, ali da ima rješenja i za to, da će joj biti žao za par godina što ga stalno odbija, a ona mu na to ništa nije odgovorila. Na kraju je nešto promrmljao ali nije čula što, nego je tek na kraju razumjela da liže kao L. Isti joj je stalno govorio kako je šteta da mu ne da, a na što bi ona uvijek započela neku drugu temu oko vožnje samo da mu da do znanja kako nema namjeru razgovarati o tim stvarima, da ima dečka, da on nije njen tip, da je star, a na što joj je isti odgovorio da je to samo seks i da ju neće ženiti. Dana 10. lipnja 2019. imala je sat vožnje oko podne, ne zna točno u koliko sati, te su se kretali u pravcu naselja Grbci, a kada su prošli benzinsku postaju na Grbcima skrenula je s vozilom u lijevo, te su došli do parkirališta koje se nalazi u sklopu stambenih zgrada, a kada je započela vožnju s vozilom unatrag JF koji je sjedio do nje na suvozačkom sjedalu ju je pitao da li se parkirala u liniji, a na što mu je rekla da je, a isti se u jednom trenutku nagnuo prema njoj te ju je s dlanom svoje lijeve ruke uhvatio za njenu lijevu dojku na što ga je odmah odmaknula od sebe i pitala ga što to radi. JF nije ništa komentirao nego je samo govorio i da je škrta i da mu ne da misleći da ne pristaje na spolni odnos s njime. Na kraju je napomenula da joj je JF znao govoriti kako bi ju trebalo "nategnuti" da bi tada bila opuštenija, da kod njega vlada "nejebica". To sve nije prije prijavila vlasniku autoškole jer je htjela sve što prije završiti obzirom da se njeno pohađanje autoškole radi raznih obveza na fakultetu i na poslu odužilo te je mislila da će morati duže čekati na drugog instruktora ili da će ostati JF pa da će joj raditi probleme ako sazna da ga je prijavila. U razgovoru s jednom drugom kandidatkinjom CF dok su bile jednom prilikom same u vozilu na poligonu saznala je da je JF i njoj pričao kako bi ju vodio u šumicu.
6.1. Ista svjedok ispitana kod suda iskazivala je da kada je došla na prvi sat kod optuženika koji joj je bio instruktor vožnje isti je komentirao: "napokon netko tko ima 18", ali ona je mislila da je to zbog prvog sata pa nije baš obraćala pažnju na to. Neko vrijeme je bilo uredu i nije bilo nikakvih komentara od strane istog, no na jednom satu joj je rekao da će ju odvesti na Učku i da ako pravilno odradi kočenje da će joj dati pusu, a ona je rekla da joj to ne treba i misli da se isti zbog tog komentara naljutio i završili su sat nakon toga. Isti joj je govorio da ne nosi dekoltiranu robu, često ju je dodirivao po ramenu, a jednom joj je raširio noge da joj je kao lakše za voziti. Jednom prilikom je isti prilikom njenog uparkiravanja se nagnuo preko nje i otvorio njena vrata da vidi da li je dobro uparkirala i tom prigodom ju je dodirnuo po dojci, a njoj su se tada zacrvenile uši što joj bude tako kada joj je nelagodno, pa joj je isti rekao da zašto su joj se zacrvenile uši. Istome je više puta rekla da ju ne zanimaju takvi komentari ,da ima dečka, a kojeg je čak dovela prije sata i koji ju je poljubio prije odlaska na sat da isti vidi da zaista ima dečka i rekla mu je da ju ne zanimaju takve stvari. Isti joj je rekao da ima sinove i ona je komentirala da su vjerojatno sinovi njenih godina i da je on stariji od njenog tate, a na što je on komentira da je sve to samo seks i da ju ne bi ženio. Na jedan sat je dovela i prijateljicu, a o ovome što joj se događalo je rekla prijateljicama i kasnije je rekla i svojima i nakon toga što im je to rekla su ga išli prijaviti na policiju. Prijateljice su ju tješile da je to možda samo šala i da je instruktor star i da se možda samo šali. Jednom prigodom je išla na pregled kod ginekologa i morala je ići kući se presvući u hlače da dođe na sat u hlačama da isti ne bi mislio da je zbog njega obukla suknju. Prije odlaska na policiju je odvozila sat sa istim i sa njom je bio šogor. Na izričit upit ODO Rijeka iskazuje da se nije ugodno osjećala kada se optuženik tako ponašao, a i sada na svom poslu ne voli takve komentare, a često stariji ljudi znaju nešto dobaciti, ali ona ne voli takve komentare. Na daljnji upit iskazuje da zna tko je TF i da je to je vlasnik autoškole, ali njemu nije ništa rekla o tome što se događalo. Na daljnji upit iskazuje da je o tome rekla svojoj sestri BF koja živi u [adresa], a osim sestri rekla je o tome i roditeljima. Njeni roditelji se zovu T i UF i žive u [adresa] na adresi [adresa]. Na izričit upit opunomoćnika oštećenika iskazuje da osim ovoga što je navela u iskazu je optuženik često spominjao Učku i da bi tamo mogli svašta raditi i spominjao je seks, rekao da svi to rade te joj je rekao da je ona za njega žena za seks. Na daljnji upit iskazuje da ju isti nije pokušao poljubiti. Na daljnji upit iskazuje da ju optuženik tom jednom prigodom kada se nagnuo da otvori njena vrata ju je uhvatio za lijevu dojku, te pokazuje kako ju je rukom uhvatio od naprijed obujmivši cijelu dojku. Na izričit upit suca iskazuje da nakon ovih događaja nije tražila psihološku pomoć. Na daljnji upit iskazuje da je ovakvo ponašanje optuženika prema njoj trajalo možda 2 mjeseca. Na daljnji upit iskazuje da ona nije u tome periodu od ova 2 mjeseca tražila da joj se promijeni instruktor jer se bojala kako će optuženik reagirati, razmišljala je da možda ona preuveličava jer kada je razgovarala s prijateljicama one su to doživljavale na drugi način, a kada je istoga prijavila onda ju je zvao vlasnik autoškole i on je rekao da će joj biti instruktor i tada joj je promijenjen instruktor. Ona se bojala obratiti bilo kome iz te autoškole jer nije znala kako će oni reagirati i kako će reagirati sam optuženik. Nakon što je istoj pročitan njen raniji iskaz navodi da ostaje kod svojega iskaza i da nema ništa za dodati, a bolje se sjećala događaja tada kada je iskazivala na policiji nego danas. Na izričit upit ODO Rijeka iskazuje da su jednom prilikom CF i ona imale zajednički sat i ona joj je tom prilikom ispričala da optuženik i njoj često spominje šumicu. CF je prvi put vidjela na satu u autoškoli.
7. Svjedok PF ispitana kod suda iskazivala je da zna kada je jednom prilikom bila na satu vožnje zajedno sa MF i imala je neku dekoltiranu majicu, a MF je uvijek zakopčana do grla, i ovdje nazočni joj je rekao ima li neku dekoltiranu majicu koju bi posudila MF, te je spominjao da će uzeti škare i izrezati istoj majice da bi joj napravio dekolte. To je ono što je ona neposredno saznala. Što se tiče ostalog, ona je saznala od MF da je optuženik, kada bi išao prema volanu slučajno ju okrznuo po dojci, rekla je da ju je i uhvatio za dojku, pa joj je govorio da je to samo seks, da je ona prava žena za njega, znao ju je uhvatiti i za nogu, a ista je zbog toga znala izbjegavati vožnju.
Na izričit upit predstavnice ODO Rijeka iskazuje da joj je MF rekla da ju je optuženik nagovarao da ide s njim voziti se u šumu, da zašto ne bi to napravili, da je to samo seks. Na izričit upit branitelja ističe da nije polagala kod iste osobe. Na daljnji upit iskazuje da je ona bila sa MF na vožnji jer joj je optuženik bio instruktor, a ona ga je pitala smije li ona biti na vožnji. Na daljnji upit iskazuje da su MF i ona prijateljice s fakulteta. Na daljnji upit iskazuje da joj je ista ispričala u jako puno navrata ovo o čemu je ranije govorila.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze u ukupnosti i svaki dokaz pojedinačno ovaj sudac utvrdio je kao nespornim da su se u ponašanju optuženika stekla bitna obilježja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret.
9. Naime, tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kao nesporno da je optuženik bio instruktor vožnje oštećenici.
10. Nadalje, isti u svojoj obrani navodi da doista ponekad dodiruje kandidate po ruci ili nozi prilikom vožnje, a pravdajući to time da je to brže od govorenja i da na taj način izbjegava potencijalno opasne situacije, mada na upit suca navodi da u automobilu kojim se osposobljavaju kandidati za vozače postoje duple komande, pa shodno tome očito nema opravdanja za dodirivanje kandidata, a na upit ODO Rijeka koju je opasnu situaciju izbjegao dodirujući MF ne navodi koja bi to opasna radnja bila.
11. Oštećenica je vrlo detaljno i okolnosno iskazivala, navodeći u glavnini isto i prilikom prvog ispitivanja i kasnije na sudu, a takav njen iskaz je potvrdila i svjedok PF, a spisu prileže i poruke koje su razmjenjivali oštećenica i optuženik, a sadržaj istih nije osporavao optuženik gdje isti odgovara oštećenici da na sat vožnje može dovesti prijateljicu ako je zgodna, pa sudac nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedokinje, te ga je uzeo kao istinit.
12. Stav je ovog suda da je optuženik svojim ponašanjem počinio bludne radnje prema oštećenici na način da ju je nepotrebno dodirivao, na način da joj se neprimjereno obraćao, a te radnje se prema usvojenom društvenom shvaćanju označavaju kao bestidne, nepristojne, te općenito radnje koje prelaze granice usvojenih i prihvaćenih moralnih zasada u međusobnim ljudskim odnosima, a da se i ne spominje i to da je oštećenica bila u stresu jer je kao kandidat morala učiti voziti i tom prigodom optuženik, ne samo da joj ne pomogne ili olakša, nego se ovako nepristojno i neprimjereno obraća istoj i neprimjereno ponaša prema njoj.
13. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka optuženik je oglašen krivim i kažnjen prema zakonu.
14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne , sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te je kao olakotna okolnost uzeta dosadašnja nekažnjavanost optuženika, dok otegotnih okolnosti ovaj sudac nije našao.
15. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je optuženika zbog počinjenog kaznenih djela iz čl. 155. st. 1. KZ/11, a u svezi člankom 51 KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine sa utvrđenim rokom kušnje od tri godine.
16. Stav je ovoga suda da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena svim okolnostima ovog slučaja, te osobnosti samog optuženika i njegovim životnim prilikama, te da će se njome ostvariti i specijalna i generalna svrha kažnjavanja.
17. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stav 1 ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu navedenom u izreci presude.
18. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude. U Rijeci, 31. listopada 2025.
Sudac:
Aleksandra Svoboda-Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).
Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik
- punomoćnik oštećenice
