Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-163/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja AGROLASTA d.o.o., Županja, M. P. Katančića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz Županje, protiv tuženika PIK ČAĐAVICA d.o.o. Čađavica, Vukovarska 128B, OIB: 04647116588, zastupan po punomoćnici Tei Cabadaj Cafuta, odvjetnici iz OD Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, temeljem čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), po službenoj dužnosti, 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, oglašava se stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika, kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi 9.294,07 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice posl. broj Ovrv-4993/2025, UPP/OS-Ovrv-2326/2025 od 29. kolovoza 2025., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 308,68 EUR.
3. Protiv navedenog rješenja tuženik je pravodobno podnio obrazloženi prigovor, kojim pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti.
4. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, nije stvarno nadležan. Naime, odredbom čl. 34. b toč. 1. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba. S obzirom da su i tužitelj i tuženik pravne osobe te da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, utvrđeno je da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega se temeljem odredbe čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč.1. ZPP sud po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te riješio kao u izreci.
5. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu (čl. 21. st. 1. ZPP).
U Slatini, 31. listopada 2025.
S u d a c:
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvoje Miličević, odvjetniku iz Županje - punomoćnik tužitelja, uz prigovor.
2. Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica iz OD Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice - punomoćnik tuženika.
3. Trgovački sud u Bjelovaru, nakon pravomoćnosti, uz spis.
