P-1635/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika: 1. FC, [adresa],2. IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CC, [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 31.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad)1 OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad)2 ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnici svaki za 1/2 fizičkog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označenog likom crvene boje koji je omeđen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,A površine 134 m2 na Skici diobe pravne osobe Razmjer d.o.o. Split koju je izradilo ŠC geod. dana 03.03.2017.g. i da je tužitelj ad)1 OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo fizičkog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] označenog likom plave boje koji je omeđen slovima A,B,C,D,A površine 19 m2 na Skici diobe pravne osobe Razmjer d.o.o. Split koju je izradilo ŠC geod. dana 03.03.2017.g., a koja skica diobe čini sastavni dio ove tužbe.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 17.rujna 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako su predmet ove tužbe su fizički dijelovi nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označeni likom crvene boje koji je omeđen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,A površine 134 m2 i likom plave boje koji je omeđen slovima A,B,C,D,A površine 19 m2 na Skici diobe pravne osobe Razmjer d.o.o. Split koju je izradilo ŠC geod. dana 03.03.2017.g. 2. Vlasnik predmetnih dijelova nekretnine opisanih u toč.1 ove tužbe bio je pok. LC, kojega su naslijedili tužitelj OC (sin), tužena ad)1 FC (supruga) i JC (sin).
Nasljednici iza pok. LC su se podijelili na način da su predmetni dijelovi opisani u toč.1 ove tužbe pripali tužitelja ad)1 OC za cijelo, a preostali dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] JC.
1.2.Tužitelj ad)1 OC darovao je tužiteljici ad)2 Ani Ferara 1/2 fizičkog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označenog likom crvene boje koji je omeđen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,A površine 134 m2, dok je JC cijeli svoj fizički dio darovao kćeri tuženoj ad)2 IC.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 31.listopada 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljima po punomoćniku
- Tuženicima
- U spis.
