Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-65/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kzd-47/2025-28 od 13. listopada 2025., u sjednici održanoj 31. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv optuženog OV produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Željku Rožiću, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv optuženika ukine i odrede mjere opreza.

2.1. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu optuženika nije povrijeđeno materijalno pravo.

5. Žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje niti iteracijske opasnosti već tvrdi da se ista svrha kao istražnim zatvorom može postići i blažim mjerama, navodeći da je sa izvanbračnom suprugom posta otac još jednog djeteta, da je izvanbračna supruga zatražila dozvolu da ga s djecom posjeti u istražnom zatvoru, da je spreman podvrgnuti se liječenju od alkoholne ovisnosti i da bi boravkom na slobodi mogao pronaći zaposlenje i pridonositi uzdržavanju supruge i djece.

6. Ukratko izloženi žalbeni razlozi ne dovode u pitanje utvrđenje iz pobijanog rješenja da se ista svrha kao istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti blažim mjerama (toč. 14. i 15. razloga pobijanog rješenja). Sve pobrojene osobne, obiteljske i poslovne razloge koji se ponavljaju u žalbi uzeo je u obzir prvostupanjski sud i naznačio da su bez utjecaja na potrebu određivanja i trajanja istražnog zatvora, pa se istima stvarno nema što dodati. Zbog navedenoga žalba optuženika nije osnovana.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 31. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke