Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-26/2021-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća, usluge održavanja čistoće d.o.o., OIB: 84923155727, sa sjedištem u [adresa], zastupan po zastupniku temeljem zakona ČŽA, direktoru, protiv tuženika ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi novčane tražbine, 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Kemec u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv-80/2021 od 1. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi naplate novčane tražbine te je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nade Kemec u [adresa], poslovni broj: Ovrv-80/2021 od 1. veljače 2021. određena ovrha općenito na imovini ovršenika, sada tuženika.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor u smislu odredbe članka 58. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. - dalje: OZ) pa je primjenom odredbe članka 58. stavka 3. OZ postupak nastavljen pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Sud je odredio pripremno ročište za dan 31. listopada 2025., a na koje pripremno ročište nije pristupio tužitelj, za kojega je dostava poziva uredno iskazana 14. kolovoza 2025. putem e-komunikacije. Tužitelj nije opravdao svoj izostanak. Na pripremno ročište pristupio je tuženik koji se nije htio upustiti u raspravljanje te je iskazao da troškove postupka ne potražuje.

4. Odredbom članka 291. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., - dalje: ZPP) propisano je ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

5. Na temelju citirane odredbe članka 291. stavak 4. ZPP, kako je tužitelj neopravdano izostao s pripremnog ročišta, a tuženik se nije upustio u raspravljanje, ima se smatrati da je tužbe povučena.

6. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 31. listopada 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda Martić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.

O tome obavijest:

1. Tužitelj Čistoća d.o.o.– e-komunikacijom

2. Tuženik ČŽ [adresa]-poštom