REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-200/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis, odvjetnici u Puli, protiv tuženika ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antunu Zanettiju, odvjetniku u Puli, uz sudjelovanje mlt. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐZ zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon glavne rasprave održane 3. listopada 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu Tamaru Vejnović Rovis, odvjetnicu iz Pule, tuženika osobno uz punomoćnika Antuna Zanettija, odvjetnica iz Pule i odsutnosti posebne skrbnice ĐZ, a objavljene presude 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se pravomoćna presuda Općinskog suda u Puli-Pola pod posl.br. P Ob-111/2021 od 7. veljače 2023. u točki V., na način da izmijenjena sada glasi: „V. Osobni odnosi mlt. RZ s majkom SZ ostvarivati će se dva puta tjedno po tri sata, svaki drugi vikend uz spavanje, polovicu ljetnih i zimskih praznika, te po dogovoru s djetetom uvažavajući njegovu želju. Obvezuju se roditelji međusobno razmjenjivati sve bitne informacije o djetetu.“

II. Nalaže se tužiteljici UZ OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tuženiku ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do konačne isplate po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koja je podnesena 26. lipnja 2024. navodi da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P Ob-111/2021-27 od 07. veljače 2023. razveden brak između stranaka te je odlučeno o zajedničkoj skrbi parničnih stranaka nad njihovom mlt. djecom RZ i tada mlt. PZ. Sukladno navedenoj presudi, mlt. RZ stanuje s ocem ŠZ, ovdje tuženikom, na adresi u [adresa], a mlt. IZ stanuje s majkom SZ na adresi u [adresa], a sve na temelju sporazuma koji su postigle parnične stranke o svim sadržajima roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu. Ističe da su od uređenja međusobnih odnosa na temelju predmetne presude nastupile nove okolnosti pa ovim putem tužiteljica predlaže izmjenu odluke u odnosu na to s kime će mlt. RZ živjeti. Naime, isti provodi puno vremena s majkom dok je otac na poslu odnosno mlt. JZ provodi sve više vremena s majkom. Napominje se da je tužiteljica sada zaposlena kao pomoćna kuharica u “Kuća Skrbi Polikarpa d.o.o.” te radi isključivo u jutarnjim smjenama uz slobodne vikende, što također pogoduje zahtjevu da mlt. JZ stanuje sa njom. Dok je sa majkom, mlt. JZ učestalo izražava želju živjeti s njom i svojim bratom PZ. Smatra kako tuženik konstantno manipulira osjećajima mlt. JZ odnosno emocionalno ucjenjuje sina. Naime mlt. RZ pred ocem ne želi izraziti želju za selidbom zato što se boji njegove osude i smatra da ga otac neće podržati u istome. Na Kerimovu želju stanovanja sa majkom dodatno utječe i činjenica da otac ŠZ živi sa novom suprugom. Osim toga, tuženik uopće ne komunicira sa ovdje tužiteljicom, ne uzvraća joj pozive niti poruke vezano za djecu već samo i isključivo komunicira s njom preko djeteta. Opetovano i učestalo govori mlt. JZ kako je majka kriva za razvod braka, kako je razorila obitelj, vrijeđa članove majčine obitelji za koje je mlt. JZ vezan, a čime čini i kazneno djelo iz čl. 177. St. 2. Kaznenog zakona. Slijedom navedenog predlaže da sud odredi da će mlt. JZ stanovati sa majkom, da će ostvarivati osobne odnose sa ocem, te da će otac doprinositi njegovom uzdržavanju u visini od 229,60 EUR. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu. Ističe kako mlt. JZ živeći sa tuženikom kao ocem ima vrlo uspješan psihofizički razvoj, da je pristojnog ponašanja, s razvijenim radnim navikama, odličnim uspjehom u osnovnoj školi. S druge strane za zajedničko dijete stranaka sina PZ, tužiteljica kao majka nije o istome dovoljno dobro skrbila. Smatra da tužiteljica u tužbi iznosi niz kleveta na račun oca. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev, te postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

3. Posebna skrbnica provela je razgovor sa mlt. JZ koji je rođen **.**.2013., ima 11 godina, pohađa 5. razred Osnovne škole Tone Peruško u [adresa]. Stanuje s tatom, tata se zove ŠZ, s njim stanuje i tatina žena Ć koja je mlt JZ jako dobra jer ne viče. Mlt Kerim smatra da ima dobar odnos sa Ć. Stanuju u gradu, u stanu, blizu škole, ne može se sjetiti ulice u kojoj stanuje. Kerimova mama se zove SZ, stanuje blizu Zlatnih vrata, s mamom stanuje Kerimov stariji brat IZ koji ima 18 godina i radi. Mlt. JZ kaže da ne želi više odlaziti kod mame, a razlozi su ti da mu je mama dok je on spavao ušla u mobitel, pregledavala je poruke koje je mlt. JZ razmjenjivao s tatom, to je slikala i poslala je to tati. Mlt . JZ sve to zna jer mu je tata pokazao slike koje mu je mama poslala i te poruke. Te poruke su iz vremena kad je mlt. JZ htio biti više kod mame jer mu je tada nedostajala. Kada mu je tata pokazao da mu je mama slikala poruke to je mlt. JZ jako povrijedilo, volio bi da mu mama kaže da mu gleda mobitel. Nakon svega više ne želi spavati kod mame nego kod nje samo želi biti po danu. Ne želi reći mami što mu smeta kod nje jer će se mama možda ljutiti, a možda će se mama ljutiti i na tatu. Dok su mama i tata bili skupa jako su vikali jedan na drugoga i ponekad su vikali na mlt JZ. Dok su roditelji bili skupa kod mame je bilo dobro to da je mama voljela udovoljiti Kerimovim željama, a sada mu kod mame ništa nije dobro. Važno mu je da sutkinja zna da on želi nastaviti živjeti kod tate. Tata mu kupuje odjeću i obuću, tata odlazi u školu na roditeljski i informacije, kod liječnika ga vodi tata, oko zadaće mu najviše pomaže tata. S mamom se često čuje telefonom, u redu mu je da ponekad preko dana ode kod mame, ali sada kod tate u kući osjeća mir i zadovoljan je time.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, Ugovor o radu, preslik poruka, dopis OŠ Tone Peruško, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 29. svibnja 2025.

5. Sud je sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula zatražio mišljenje i prijedlog radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koje je zaprimljeno 3. lipnja 2025. a iz kojeg proizlazi da bi roditelji i nadalje trebali ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, te da sin nastavi stanovati sa ocem. Predlažu da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju redovito na način da mlt. JZ boravi s majkom po dva puta tjedno po tri sata te svaki drugi vikend uz spavanje, te polovicu ljetnih i zimskih praznika. Stranke nisu imale primjedbe na zaključno mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula budući isti u bitnom izražava želju djeteta.

6. Ocjena je ovoga suda kako su za sada ispunjeni uvjeti i pretpostavke da se ranija odluka izmjeni isključivo u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JZ sa majkom, dok u preostalom dijelu u odnosu na zajedničku roditeljsku skrb i mjesto stanovanja djeteta ostaje neizmijenjena.

7. Odredom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Odredbom čl. 84. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je stavkom. 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, a prema odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Kada dogovor roditelja izostane isti nadomješta sudska odluka. Prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom (NN Međunarodni ugovori 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a u sudskom razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti što u pravilu uključuje kontinuirani kontakt s oba roditelja.

8. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

9. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

10. Stranke su glede odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JZ sa majkom na ročištu dana 3. listopada 2025. postigle sporazum sukladno čemu je donesena presuda temeljem čl. 420. ObZ-a.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 366. st. 1. ObZ-a. U konkretnom predmetu tužiteljica je predložila izmjenu ranije odluke u odnosu na mjesto stanovanja djeteta, izmjenu osobnih odnosa i određivanje uzdržavanja. Tuženik se istom protivio i u tom dijelu u cijelosti uspio u ovom postupku. Nakon što je tužiteljica odustala od zahtjeva da mt. dijete umjesto sa ocem nastavi stanovati sa njom, svoj je zahtjev usmjerila isključivo na izmjenu odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa. U tom dijelu obje stranke su prihvatile mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula te na ročištu postigle sporazum. Sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a sud je vodeći se okolnostima konkretnog slučaja i samim ishodom postupka odučio da je tužiteljica dužna naknaditi tuženiku trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika na ime jednokratne nagrade Tbr. 7/2 200 bodova i PDV što iznosi 500,00 EUR.

U Puli, 30. listopada 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pula - po pravomoćnosti