REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9500/2024-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/14616, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 29. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 30. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 15. svibnja 2024. u 20:50 sati, u Solinu, na kolniku Ulice don Frane Bulića kućni broj 76, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isto,
dakle, upravljao vozilom, a da za vrijeme upravljanja istim kod sebe nije imao prometnu dozvolu za to vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. i članka 242. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e:
- za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) dana
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za djelo pod a/ prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
- za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 15. svibnja 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 15. svibnja 2024. u 20:45 sati do 16. svibnja 2024. u 8:45 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 45,60 eura (četrdeset pet eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 35,00 eura (trideset pet eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], u Solinu, na kolniku navedene ulice iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je konzumirao alkohol i to nekoliko piva jer da je bio na proslavi prijateljevog rođendana. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih i privatnih obveza. Naime, da je otac maloljetnog djeteta od pet godina koji ima kroničnu upalu oka odnosno rožnice, a zbog koje bolesti da mora često dijete voziti k liječniku u Zagreb. Zbog ove bolesti njegovo dijete da je bilo na nekoliko operacija ovdje u Splitu međutim, liječnici iz Splita da su predložili odlazak u Zagreb jer da tamo postoje liječnici koji su specijalizirani upravo za dječje bolesti oka. Zbog navedenog zamolio je sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je kao dokaz navedenom priložio u spis specijalistički nalaz za svoje dijete sina HK od 20. listopada 2025.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 15. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 15. kolovoza 2024., račun za nastale troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 5. lipnja 2025., preslika specijalistički nalaza KBC Split, Klinike za očne bolesti na ime NK od 20. listopada 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije veza: 9500/2024 od 28. listopada 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada, između ostalog, kažnjavan zbog prekršaja iz članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za to vozilo. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. svibnja 2024. u 20:50 sati, u Solinu, na kolniku Ulice don Frane Bulića kućni broj 76, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isto. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je utvrdio za prekršaj pod a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom- fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom a/ primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki a/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u stjecaju sa drugim prekršajem iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a pogotovo to što je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 15. svibnja 2024. i to kao dva dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 45,60 eura (četrdeset pet eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 35,00 eura (trideset pet eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
