REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1551/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene Renate Knez Kušter (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. okrivljene TH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211- 07/23-5/30602, ur. broj 511-19-37-23-1 od 28. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I. i II. okrivljene, te braniteljice I. okrivljene EH i branitelja II. okrivljene ĐH, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 30. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena: Renata Knez Kušter, kći T i E, rođena **.**.1985. u [adresa], R Francuska, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: frizer, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 31. listopada 2023. u 12,00 sati u Zaprešiću, na [adresa], narušavala javni red i mir na način da je podigla obje ruke u zrak i sa obje ruke pokazivala srednji prst obraćajući se ŽH i RH na zgražanje istih,

- dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir na drugi način,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

II. okrivljena: TH rođ. Đ, kći Ž i R, rođena **.**.1963. u [adresa], R BIH, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], J. [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje: pravnica u školi, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 31. listopada 2023. u 12,00 sati u Zaprešiću, na [adresa], narušavala javni red i mir na način da je pogrdnim riječima na sav glas vikala obraćajući se Renati Knez Kušter riječima "kurvo, bivša drogerašice, jebem te u pičku, vidjet ćeš ti svog boga, pazi gdje šećeš dijete", a što je kod ŠH

Kušter izazvalo zgražanje,

- dakle, vikom i galamom remetila javni red i mir na javnom mjestu,

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

V. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenu TH padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/23-5/30602, ur. broj 511- 19-37-23-1 dana 28. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljene zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljena Renata Knez Kušter ispitana uz prisustvo braniteljice EH kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se djelomično smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te djelomično priznaje počinjenje istog. TH je njena ujna koja stanuje na adresi u [adresa], zajedno sa svojim kćerima ŽH, RH i KH, dok njena majka stanuje u susjednoj kući na kbr. 15., a radi se o kućama u nizu. TH nije u dobrim odnosima niti sa njenom majkom, niti s njom, a niti sa ostalom rodbinom. Ne zna koji su razlozi. Dana 31.10.2023. oko 12,00 sati autom je dovezla svoju majku ĆH pred njenu kuću, a s njima je bila i njena kćer stara 4 godine OH, te kada je izašla iz auta njena ujna TH i njena kćer GH stvorile su se u blizini auta, te ju je TH vrijeđala raznim pogrdnim riječima "kurvo, bivša drogerašice, jebem te u pičku, vidjet će ti svog Š, pazi gdje šećeš dijete", a jedna od Ankičinih kćeri ju je snimala mobitelom. Njena majka je otišla u kuću, a ona je prije povratka u auto TH i njenim kćerima slala poljupce na način da je ruke prislanjala ustima i dizala ruke u zrak, te im govorila "volim vas, volim vas, samo vi snimajte", jer je na taj način htjela smiriti njih dvije. Međutim, TH ju je uspjela isprovocirati svojim riječima, a jedna od njenih kćeri koja je snimala pokazivala je prema njoj srednji prst, pa je i ona podigla srednji prst prema njima. Nakon toga sjela je u auto i udaljila se. Nije točno da je udarala prometne znakove. Taj dan na njenu kućnu adresu došla su dvojica policijskih službenika, te su joj priopćili da su došli jer je remetila javni red i mir i rušila prometne znakove, pa je s njima pošla u policijsku postaju. Nakon što je u policijskoj postaji u razgovoru provela 4 sata, policijski službenici vratili su je doma, te su joj rekli da je njena majka ĆH prijavljena za prijetnje. I. okrivljena navodi da joj je žao što je pokazivala srednji prst u smjeru kćeri TH koja ju je snimala.

3. II. okrivljena TH ispitana uz prisustvo branitelja Domagoja Šoljića kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Od kada se udala, a to je bilo 1994. godine i kada je došla u ovu obitelji odnosi između nje i Renatine majke (suprugove sestre) su loši, a takvi su i danas. Dana 31.10.2023. iza 12 sati sa svojom kćeri GH pješice izašla je iz svog dvorišta, te prešla preko puta ceste i krenula u policijsku postaju kako bi njena kćer prijavila Renatinu majku za prijetnje. Renatu Knez Kušter toga dana nije niti vidjela, a niti joj joj govorila bilo kakve riječi, a naročito ne riječi iz optužnog prijedlog. Dakle, nije vidjela da bi Renata Knez Kušter srušila prometne znakove, a niti je vidjela da je pokazivala srednji prst.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinje RH, ŽH i GH, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 28-30) i rješenje Općinskog državnog odvjetništva (str. 32-35).

5. Svjedokinja RH, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja na ispitivanju je izjavila da se dana 31.10.2023. oko 12,00 sati nalazila u kući [adresa] u [adresa] zajedno sa svojom sestrom ŽH. U jednom trenutku vidjela je da su dva prometna znaka koja su se nalazila ispred kuće porušena. Nije vidjela tko je srušio te znakove. Sestra i ona smo odlučile nazvati njihovu majku TH koja se tada nalazila na poslu, te je ista došla doma nakon cca sat vremena. Njihove susjede Renate Knez Kušter tada nije bilo na ulici, a nije bio niti njen auto na ulici. Njena majka TH rekla je da ide na policiju prijaviti da su prometni znakovi ispred naše kuće porušeni, a sestra ŽH i ona smo mobitelom snimale prostor našeg dvorišta, ulice po kojoj se kretala majka TH. Renata Knez Kušter sjedila je u svom automobilu jer se tada dovezla, auto je parkirala ispred svoje kuće kbr. 15., te vidjevši da ju ona snima, tada je kroz prozor automobila pružila srednji prst na ruci, te je izašla iz auta, obišla auto, te govorila "volim vas, volim vas", te je slala puse, skakala, te digla oba srednja prsta na obje ruke i svojoj majci rekla "ulazi u kuću", a ona je tada prestala snimati jer ju cijeli događaj uznemirio. Njena majka u tom trenutku već je bila otišla dalje ulicom.

5a. Na posebno pitanje suca da li je svjedokinja čula da njezina majka govori bilo kakve riječi Renati Knez Kušter, svjedokinja RH izjavljuje "ništa nisam čula". Na posebno pitanje suca u kakvim odnosima su obitelji TH i obitelj Renate Knez Kušter, svjedokinja RH odgovara da nisu u nikakvim odnosima, da ne razgovaraju iako stanuju kuća do kuće i u rodbinskim su odnosima.

6. Svjedokinja ŽH, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja na ispitivanju je izjavila se dana 31.10.2023. između 12 i 13 sati nalazila u kući sa sestrom RH, te je njihova treća sestra GH rekla da je Renata Knez Kušter porušila prometne znakove na ulici ispred njihove kuće, pa je vidjela te porušene znakove i tada su odlučile da će o tome obavijestiti njihovu majku TH koja se nalazila na poslu. Kada je majka TH došla doma, tada su sve četiri donijele odluku da je toga dosta i da će prijaviti Renatu Knez Kušter.

6a. Na posebno pitanje suca da svjedokinja pojasni zašto su htjele prijaviti Renatu Knez Kušter, svjedokinja objašnjava da su njihovi međusobni odnosi godinama narušeni, ne razgovaraju iako su prvi susjedi i rodbina, te su se njih četiri (majka i sestre) osjetile ugroženo zbog toga što je Renata napala na njihovu kuću, a pojašnjava da je napad na kuću doživjela time što je Renata porušila prometne znakove koji su se nalazili na ulici ispred njihove kuće, tj. ispred ograde. U jednom trenutku čula je kako Renata Knez Kušter maše prstima, te je oba srednja prsta na obje ruke dizala u vis, skakala, govorila "volim vas, volim vas, samo vi snimajte". Njena sestra i ona su snimale mobitelom, a snimale su majku TH i sestru GH kako odlaze iz kuće po ulici prema policiji.

6b. Na posebno pitanje suca da li je čula da THČ govori riječi "kurvo, bivša drogerašice, jebem te u pičku, vidjet ćeš ti svoga boga, pazi gdje šećeš dijete", svjedokinja ŽH izjavljuje "to se nije dogodilo", a potom objašnjava da ona to nije čula.

6c. Na posebno pitanje branitelja II. okrivljene svjedokinja ŽH navodi da su njena majka TH i sestra GH izašle iz kuće i prešle na drugu stranu ulice, te pješice otišle prema policijskoj postaji, te nisu na bilo koji način provocirale niti obraćale se Renati Knez Kušter. U tom trenutku nju je bilo jako strah za majku i sestru, a sve iz razloga što je između njihove dvije obitelji i ranije dolazilo do prijetnji, npr. Renatine majke E prema njenoj majci i ocu. Otac živi i radi u Francuskoj, te dolazi svakih 2-3 mjeseca, ali na kratko. Snimale su mobitelom cijeli događaj upravo zbog straha.

7. Svjedokinja GH, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja na ispitivanju je izjavila da se dana 31.10.2023. oko 12,00 sati nalazila u svojoj sobi koja gleda na ulicu, te je prvo čula neki udarac, a onda izašla na balkon i vidjela Renatu Knez Kušter kako je nogom udarila privremeno postavljeni prometni znak radi radova koji su se izvodili ispred njihove kuće. Tada je vidjela i da je još jedan prometni znak srušen. Renata Knez Kušter govorila je razne riječi i upućivala ih njoj "vidjet ćete vi svoga Š, šta vi radite, vidjet ćete tko sam ja", te joj je psovala majku. Tada je svoju majku TH nazvala telefonom i ispričala joj što se dogodilo. Bilo ju je strah izaći iz kuće jer nije nikada u životu vidjela Renatu u takvom stanju. Može reći da je Renatina majka E dan ranije njoj prijetila.Ona i cijela njena obitelj u lošim su odnosima sa Renatom i njezinom majkom.

7a. Na posebno pitanje upućeno svjedokinji da li je ona čula da bi njena majka THČO govorila riječi "kurvo, bivša drogerašice, jebem te u pičku, vidjet ćeš ti svog boga, pazi gdje šećeš dijete", svjedokinja GH odgovara "nisam čula te riječi jer se to nije dogodilo". Nije vidjela niti čula da bi Renata Knez Kušter govorila riječi "volim vas, volim vas, samo vi snimajte", niti da je pokazivala srednji prst. Na posebno pitanje upućeno svjedokinji da li je vidjela nekoga od prolazećih građana u trenutku kada je Renata rušila znakove ili pokazivala srednji prst ili kada su ona i majka bile na cesti, svjedokinja izjavljuje da nije vidjela nikoga. Moje sestre K i RH nisu izlazile na ulicu, već su one cijelo vrijeme bile u kući.

7b. Na posebno pitanje braniteljice I. okrivljene da li je vidjela Renatu Knez Kušter kada je s majkom išla prema policijskoj postaji, svjedokinja izjavljuje "majka i ja smo izašle iz kuće, te prešle cestu, a krajičkom oka sam vidjela Renatu kako stoji kraj auta ispred kuće njezine majke". Renata je nakon što je srušila prometne znakove ušla u svoju kuću.

8. Sudac je razmotrio svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, te je obranu I. okrivljene Renate Knez Kušter cijenio kao djelomično priznanje. Ista priznaje da je izazvana od strane kćeri TH koje su je mobitelom snimale dok se nalazila na ulici ispred kbr. 15. i 17., a gdje se dovezla sa svojim autom pred kuću svoje majke, te vidjevši da ju sestrične snimaju ona je tada njima govorila "volim vas, volim vas, samo vi snimajte", te je podigla u zrak obje ruke pokazujući srednji prst. U radnjama I. okrivljene Renate Knez Kušter sudac je našao bitna obilježja prekršaja, a koja se ogledaju u tome da je činom pokazivanja srednjeg prsta na rukama, a što je uputila prema ŽH i RH narušila javni red i mir i to kako čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi "na drugi način". U riječima "volim vas, volim vas, samo vi snimajte" sudac nije našao bitna obilježja prekršaja narušavanja javnog reda i mira. Što se tiče navoda da je I. okrivljena više puta sa svoje obje noge udarila u vidljivo postavljene prometne znakove uslijed čega su znakovi pali na pod, to sud smatra da nije sa sigurnošću utvrđeno jer su iskazi svih ispitanih svjedoka nedovoljni za izvođenje zaključka da bi se to sa sigurnošću dogodilo. Sudac nije prihvatio iskaze ispitanih svjedokinja ŽH, RH i GH jer su iste zainteresirane za ishod ovog postupka, odnosno zainteresirane su da njihova majka II. okrivljena TH bude oslobođena od optužbe, a da I. okrivljena Renata Knez Kušter bude proglašena krivom i kažnjena jer kako sve svjedokinje navode, dugi niz godina su u lošim obiteljskim i susjedskim odnosima. Čak je GH u Policijskoj postaji Zaprešić podnijela prijavu za prijetnje od strane Renatine majke ĆH, a koju kaznenu prijavu je Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu odbacilo 17. rujna 2024.

9. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. okrivljena Renata Knez Kušter počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno djelomično priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu djelomično priznanje I. okrivljene, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Sud je I. okrivljenoj Renati Knez Kušter primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, majka je jednog maloljetnog djeteta, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

12. Tužitelj je I. okrivljenu Renatu Knez Kušter teretio da je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što bi značilo da je djelo počinila na naročito drzak i nepristojan način, a sudac smatra da je počinjeno prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira jer u ponašanju I. okrivljene Renate Knez Kušter sudac nije pronašao kvalificirani oblik prekršaja. Nakon iscrpno provedenog dokazanog postupka i nakon što je sudac ispitao sve predložene svjedoke, a radilo se o kćerima II. okrivljene TH (ŽH, RH i GH), te drugih svjedoka i prolazećih građana nije bilo, iako je tužitelj u činjeničnom opisu naveo da je ovaj događaj izazvao zgražanje prolazećih građana, sudac nije sa sigurnošću utvrdio da bi I. okrivljena Renata Knez Kušter više puta oba prometna znaka udarila sa svoje obje noge, a uslijed čega su znakovi pali na pod, te sudac nije sa sigurnošću utvrdio da bi II. okrivljena TH izgovorila vičući riječi upućene Renati Knez Kušter: "kurvo, bivša drogerašice, jebem te u pičku, vidjet ćeš ti svoga boga, pazi gdje šećeš dijete".

13. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 – 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

15. U odnosu na I. okrivljenu odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, dok u odnosu na II. okrivljenu na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 30. listopada 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. I. i II. okrivljena

2. tužitelj

3. braniteljica Nikolina Balta, odvj.

4. branitelj Domagoj Šoljić, odvj.