REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-14982/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IČ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj, KLASA: 340-07/24-03/3254, URBROJ: 251-10-73/89-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice IČ po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj KLASA: 340-07/24- 03/3254, URBROJ: 251-10-73/89-25-3 od 18. lipnja 2025., tako da se okrivljenica IČ, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Staklo gradnja d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od petnaest dana, od 4. ožujka 2024. do 19. ožujka 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koje je u vrijeme počinjenja prekršaja, 13. siječnja 2024. u 19,45 sati, upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na lokaciji Tkalčićeva ulica 50“, čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.
III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/3254, URBROJ: 251-10-73/89-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice IČ zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice, budući da djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavila ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu, odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba.
3.2. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Slijedom navedenog, odgovornost odgovorne osobe za navedeni prekršaj proizlazi iz vlasništva vozila pravne osobe, odnosno njezinog prava na korištenje vozila, koja činjenica predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja. S obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje ista činjenica, sud smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
4.1. Sukladno iznijetom, djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je temeljem citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
5. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 30. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: IČ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
