Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-374/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Mirela Miculinić, odvjetnica iz Čavala, protiv tuženika 11. MI iz [adresa], kao nasljednica iza KIT, [adresa], 2. ŽI iz [adresa], kao nasljednik iza MIT, [adresa]. ŽIT iz [adresa], 62-300 K, kao nasljednica iza ŽIT mldb M. Ž, [adresa], radi utvrđenja prava nekretnine, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na nekretnini, koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka upisana i opisana kao:

[katastarska općina]

slijedom čega je ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari ustala tužbom u kojoj navodi da su pok. KIT VI, pok. MIT LI i pok. ŽIT V pok. Ž, upisani kao vlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka upisana i opisana kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica povšine 86 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je upisana u predmetnom vlasničkom listu i kao suvlasnica u 4/9 idealnog dijela (6. suvlasnički dio). Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnim vlasničkopravnim odnosima, jer se predmetne nekretnine nalaze u nesmetanom i samostalnom posjedu tužitelja već preko pedeset godina. Predmetnu je nekretninu tužiteljica stekla od svojih roditelja, a otac tužiteljice pok. ČI i danas je upisan kao posjednik u katastarskom operatu. Predmetna se nekretnina nekada obrađivala, a danas se isključivo koristi na način da se kosi i sijeno koristi za prehranu životinja. Tužiteljicu nitko nikada nije ometao u posjedovanju kao ni njene prednike, niti im je itko ikada osporavao pravo vlasništva i pravo na posjed. Stoga predlaže kao u izreci.

2. Tuženicima je dostavljena tužba tužitelja s prilozima i skicom lica mjesta radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te im je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti su upozoreni da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).

3. Svim tuženicima su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni i to:

– MI **.**.2022.

– ŽI **.**.2022.

– ŽIT **.**.2025.

4. U ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu niti jedan od tuženika nije podnio pisani odgovor na tužbu.

5. Stoga, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženicima uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci presude.

U Opatiji 30. listopada 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku MI

6. Tuženiku ŽI

7. Tuženiku ŽIT – prema Uredbi o dostavi pismena