REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-184/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Guberina, odvjetnik u Zagrebu, Garićgradska ulica 16 protiv tužene RŠC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka bez djece, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 30. listopada 2025. godine, u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Ivana Guberine, odvjetnika i tužene osobno, dana 30. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak što su ga dana 26. listopada 2007. godine u Donjoj Bistri sklopili:

EŠC, rođena EŠC, kćer R, rođena **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

EŠ, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Bistra, za godinu 2007. pod rednim brojem 46.

II./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj EŠ u tužbi koju je podnio ovom sudu 14.05.2025. i ispravio u podnesku od 12.06.2025. navodi da je dana 26.10.2007. s tuženom EŠC sklopio brak u Donjoj Bistri, da stranke nemaju zajedničke mlt. djece. Navodi da su u međuvremenu okolnosti promijenile jed se tužena odala alkoholu uslijed čega su njihovi odnosi toliko poremećeni da je njihov zajednički život nepodnošljiv. S obzirom da je tužena većinu vremena pod utjecajem alkohola u takvom stanju tužitelja vrijeđa, omalovažava, udara i lažno prijavljuje. Stranke već unazad neokliko godine ne spavaju zajedno već samo žive u istoj nekretnine te je tuženik trenutno u vezi s trećom osobom. Stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti brak stranaka zaključen dana 26.10.2007. godine upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bistra za godinu 2007. pod rednim brojem 46.

2. Tužena je u odgovor na tužbu istaknula da nije suglasna s razvodom braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list za stranke te je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak 26. listopada 2007. godine u Donjoj Bistri koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Bistra pod rednim brojem 46 za godinu 2007.

5. Iz iskaza tužitelja proizlazi da se želi i dalje razvesti jer između njih dvoje već dugo ne postoji bračna zajednica iako stanuju u istoj kući koju je naslijedio od roditelja, s tim da on spava u prizemlju, a tužena na katu. Tužena se ponaša kao da je gazdarica u cijeloj kući iako je kuća njegova, prijeti mu, napada ga, uzela mu je madrac iz kreveta pa spava bez madraca i razne druge probleme mu stvara. Kao muž i žena u bračnoj zajednici ne žive već skoro 17 godina, s time da su u braku oko 18 godina, Njihova je zajednica funkcionirala negdje godinu dana. Tužena je svaki dan pod utjecajem alkohola i napada ga, onda on bježi van iz kuće i ona ga neprestano prijavljuje policiji. Tužena se ne liječi, a trebala bi zbog alkohola iako ju je molio, no ona to neće. Zvao je policiju, no svaki puta nju samo opomenu i pošalju spavati, a kada ona zove policiju onda njega odvedu na Oranice na trežnjenje iako već dulje vrijeme ne pije. Vodi se i prekršajni postupak protiv njega jer ga je tužena prijavila da ju je fizički napao ali ga je prijavila u petak da se događaj desio u sljedeću nedjelju.

6. Tužena je u svom iskazu potvrdila da njihova zajednica više ne funkcionira. Htjela je s njim spavati ali se nije htio prati, imali su konje i drugu živinu. Znao je i ruku dići na nju. Može reći da je u početku njihov brak funkcionirao negdje dvije godine, a poslije toga više nije. Tužitelj je alkoholičar, liječio se u Vinogradskoj, a ona samo tu i tamo popije. Ne zna da li se tužitelj izliječio. Bacao je na nju tanjure, čaše, zatvarao joj plin, gasio svjetlo, a došlo je i do sukoba u nedjelju kada ju je iz čista mira optužio da je pustila vodu. Na pitanje suca smatra li da bi se njihovi odnosi mogli popraviti izjavljuje da bi njih dvoje mogli biti dobro kad ne bi imao tu ljubavnicu kod koje je bio dva mjeseca i nije se javljao. Boji se da bi tužitelj mogao kuću rasprodati i ostati bez ičega i biti na cesti i tko će mu onda pomoći. Prvenstveno se boji za njega.

7. Slijedom navedenog, na temelju suglasnih iskaza stranaka utvrđeno je da njihov brak već duži niz godina ne funkcionira, da su samo prve dvije godine odnosi u braku bili dobri, a sada spavaju svaki na svom katu kuće, stalno su u svađi, ne brinu jedno o drugome, ne dijele financije, prijete i tuku se tako da tužena često prijavljuje tužitelja za napade na nju, a tužitelj bježi od kuće kad ga tužena napada te jedno za drugoga govore da su alkoholičari, dok oboje suglasno iskazuju da je tužitelj pronašao i drugu ženu.

8. Stoga, unatoč načelnom protivljenju tužene da se brak stranaka razvede, budući da je tijekom postupka utvrđeno da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni jer iako faktično žive na istoj adresi, nema nikakvog zajedništva između njih te njihova bračna zajednica ne postoji već oko 16 godina.

9. Sukladno navedenom utvrđeno je da zajednički život stranaka više nije moguć te je stoga valjalo sukladno odredbi čl. 51. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je odlučeno da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. II izreke ove presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku

- Matičnom uredu Bistra, Zaprešić, Vrbovec - po pravomoćnosti