Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1143/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UP, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/40561 i urbroj: 511-14-08-25-2 od 18. travnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ŠP, djev. Š, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju elektromehaničar, zaposlen u vlastitoj firmi Solar Tehnik d.o.o. Ludbreg, sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II/ što je 7. ožujka 2025. u 23:33 sati u mjestu Leskovec Toplički, kod kbr. 87, općina Varaždinske Toplice, upravljao vozilom na koje je bilo priključeno vozilo O2, marke Tandem Tandem, registarskih oznaka [registarska oznaka],
1) u vrijeme kada je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana (istek 24. studenog 2023.),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
2) a kao vlasnik vozila nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla 24. studenog 2023.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod t. 1) novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
za prekršaj pod t. 2) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
IV/ Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Nadalje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
što je kao vlasnik vozila navedenim u točki II/ izreke presude, sudjelovao u prometu, a nije za priključno vozilo sklopio ugovor o osiguranju vozila
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je proveden žurni prekršajni postupak .
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 7. ožujka 2025. godine, u 23,33 sati, u mjestu Leskovec, upravljao traktorom, a kojim je vukao priključno vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], za koje je isteklo važenje prometne dozvole 24. studenog 2023. godine. Točno je da nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole vozila iz razloga što ga je htio registrirati, a što je učinio u mjesecu svibnju 2025. godine. Napomenuo je da je priključno vozilo bilo osigurano od 21. studenog 2024. do 21. studenog 2025. u Adriatic osiguranju, međutim kako je bio snimljen kamerama, nije mogao dati na uvid policijskom službeniku policu osiguranja, a koju je dao u spis u ovome sudu.
3. U dokaznom postupku je pročitana polica osiguranja, izvješće o počinjenom prekršaju
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke 1) i 2) izreke presude a što proizlazi iz priznanja okrivljenika .Osim toga iz izvješća o počinjenom prekršaju je utvrđeno da je dana 10.3.2025 u 18.46 sati u Leskovcu Topličkom evidentirano u prometu priključno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] za koje je isteklo važenja prometne dozvole dana 24.11.2023. te da vlasnik nije nakon istaka važenja prometne dozvole u roku 15 dana , odjavio vozilo. S obzirom na navedeno okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Kažnjivim stavkom 7. istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a kažnjivom odredbom stavka 13. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Kako je provedenim postupkom utvrđeno da okrivljeni nije odjavio vozilo , a ni produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka iste, počinio je prekršaj
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir činjenica da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, kao i činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
7.Nadalje, okrivljeni je oslobođen od optužbe što je kao vlasnik vozila sudjelovao u prometu, a nije za priključno vozilo sklopio ugovor o osiguranju vozila, jer je iz police Adriatic osiguranja d.d. vidljivo da je priključno vozilo bilo osigurano dana 24.11.2024. do 24.11.2025. godine.
U Varaždinu 30. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljeni UP, [adresa]
