Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-1041/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 CŽJ, [adresa], pod//2 FŽ, [adresa], pod/3 UŽ, [adresa], pod/4 KŽ, [adresa], tuženici od pod/1 do / 4 kao nasljednici iza smrti ZŽ. LŽ, pod/5 GŽ, [adresa], tuženik pod/5 kao nalsjednik iza smrti VŽ pok. GŽ, pod/6 DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/6 u svoje ime i kao nasljednik iza ČŽ, pod/7 AŽ, [adresa], tuženik pod/7 kao nasljednik iza smrti JŽ. GŽ, pod/8 ŽŽ, [adresa], pod/9 ĆŽ, GŽ [adresa], tuženice pod/8 i /9 kao nasljednice iza smrti EŽ pok. C, pod/10 RŽ rođ. DŽ pok. C, [adresa], pod/11 NŽ, [adresa], pod/12 IŽ, [adresa], tuženice pod/11 i /12 kao nasljednice iza smrti ŠŽ. C, pod/13 LŽ, upisan kao TŽ. C) [adresa], Lgh 1402, 41658, Goteberg, Švedska, pod/14 ĐŽ ž. ZŽ, odsutna i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, pod/15 BŽ pok. F, pod/16 Mal. OŽ. U, pod/17 SŽ pok. K, tuženici od pod/15 do /17, odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. listopada 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Jadranka Kozarića, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/10, 13-17, dana 30. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji dio je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu obrta za geodetske usluge [obrt] ovlaštenog inženjera geodezije mag. ing. geod. et geoinf. PŽ od ožujka 2021. godine, označen brojevima 1-2-3-4-1, površine 132 m2, a koji dio će se izdvojiti u posebnu katastarsku česticu, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena MŽ pok. F, mal. OŽ pok. U, CK pok. K, ZŽ. TŽ, VŽ pok. GŽ, ČŽ pok. GŽ, JŽ pok. GŽ , EŽ pok. C, FK pok. C, ŠŽ pok. C, TŽ pok. C, ĐŽ ž. ZŽ

Obrazloženje

Tužitelj HŽ podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 CŽJ i drugih, radi utvrđenja, dana 28. travnja 2021.godine u kojoj navodi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici u zemljišnim knjigama samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navodi da je unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju tužitelj jedini i isključivi i stvarni vlasnik i posjednik dijela predmetne nekretnine, koji dio je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu obrta za geodetske usluge [obrt] ovlaštenog inženjera geodezije mag. ing. geod. et geoinf. PŽ od ožujka 2021. godine. Navodi da se predmetna nekretnina nalazi od davnina u posjedu obitelji UK, a njega da su na predmetnoj nekretnini naslijedili sinovi KK i ZK, te kćer LK rođ. ZK, majka tužitelja. Navodi da su u katastru kao posjednici predmetne nekretnine u posjedovnom listu broj 309 za k. o. [katastarska općina] vode KK i ZK, i to za dio predmetne nekretnine od 178 m2. Nadalje, ističe da su prilikom udaje LK njena braća KK i ZK darovala svoje suvlasničke dijelove na predmetnoj nekretnini, te da je ona nastavila koristiti predmetnu nekretninu kao vrt, a ranije da su se na istoj nalazila stabla višanja. Ističe da je LK predmetnu nekretninu darovala svom sinu HŽ.

Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/1-9, pod/11-12 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike

Sud je tuženici pod/14 koja je nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Daria Vitlića.

Sud je tuženicima pod/15-17 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Ravlića.

U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4-5), prijepis posjedovnog lista broj 309 (list 6-7), geodetski situacijski nacrt od ožujka 2021 (čist 8, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O- 68/2021 (list 11-13, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-326/23 (list 92-93), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka GK i VK (list 108).

Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedoka GK utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu zv. "Radanjica" a to da mu je poznato jer su njegovi sada pok. djed i baka u blizini imali svoju zemlju na koju da je svjedok dolazio još kao dijete, pa mu je poznato stanje na terenu. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok na predmetnoj zemlji viđao uglavnom majku tužitelja LK rođ. ZK koja je imala dva brata Z i CŽ, a otac da im se zvao UK. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da su braća KK i ZK predmetnu nekretninu prepustili, odnosno darovali, njihovoj sestri LK rođ. ZK, te da je LK u posjedu te nekretnine još od vremena kada je svjedok bio u osnovnoj školi. Utvrđeno je da su se na toj parceli ranije nalazile višnje, a ujedno je LK tu imala svoj vrt u kojem je sadila sezonsko povrće i to kupus, blitvu, salatu i slično. Iz iskaza je utvrđeno da je LK rođ. L imala dvoje djece, i to sina CŽ koji je tužitelj i jednu kćer kojoj se ne može sjetiti imena. Tu parcelu da sada održava njen sin HŽ i na toj parceli da se nalazi nešto maslina, dok su višnje propale u vrijeme kada je svjedok imao nekih 20 godina, a nakon toga sada su posađene masline, Na terenu da se vide granice predmetne nekretnine u vidu drvenih kolčića. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegovu majku LK itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Utvrđeno je da je svjedok poznavao braću LK odnosno Z i DK. Iz iskaza svjedoka VK utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u [adresa] na predjelu pučkog naziva Radonjica, a to da mu je poznato jer u blizini ima svoju zemlju. Na toj zemlji da su se ranije nalazile višnje. Svjedoku da je poznato gdje se nalazi predmetna parcela jer se sjeća kada su vlasnici susjednih nekretnina odlučili graditi put, te su tražili od tužiteljevog oca ČK da sudjeluje, ali da on nije želio sudjelovati. Na predmetnoj nekretnini da su se ranije nalazile višnje, ali kasnije da je to zapušteno. Na predmetnoj nekretnini da je viđao majku tužitelja LK, a da se ne može sjetiti je li tu viđao samog tužitelj CŽ.

Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao 3040/1, vinograd u [adresa], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.

Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 309 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Radonjice, voćnjak površine 178 m2 upisani kao posjednici KK i ZK i to svaki za po ½ dijela.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetni dio utužene nekretnine koja predstavlja ograđeni vrt i voćnjak ranije nalazio u posjedu sada pok. UK djeda tužitelja s majčine strane, a nakon njegove smrti u posjedu njegovih sinova KK i DK koji su predmetnu nekretninu darovali njihovoj sestri LK rođ. DK, majci tužitelja, koja je na istoj izvršavala faktičnu vlast i posjedovne čine, a nakon njene smrti i u posjedu njenog sina CŽ, tužitelja bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje dosjelošću.

Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetnog dijela utužene nekretnine određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužitelj izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom postupka bili pasivni.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 30. listopada 2025. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženicima pod 1-9, 11 i 12)

3. Tuženiku pod 10) i e oglasnom pločom

4. Tuženiku pod 13) po pun. za prijem pismena

5. Tuženiku pod 14) po pz Dario Vitlić, odvj.

6. Tuženicima pod 15-17) po pz Željko Ravlić, odvj.

4. U spis