REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-438/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog AI, zbog protupravnog djela iz članka 139. stavka 3. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-441/2025. od 18. rujna 2025. godine, nakon održane i zaključene rasprave dana 30. listopada 2025. u nazočnosti optuženika osobno, i branitelja po službenoj dužnosti Tihomira Kovačića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, zastupnika optužbe NI, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te vještaka dr. SI, dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08)

U T V R Đ U J E S E

I.

da je optuženi PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ŠI, rođene N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

dana 07. lipnja 2025., oko 22,30 sati, uslijed teške i kronične duševne bolesti iz grupe psihoza, psihotičnog poremećaja nespecificirane neorganske psihoze nalik shizofreniji, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, unutar obiteljske kuće u [adresa], u nakani da brata UI ustraši, nakon što se ČI počeo nekontrolirano ponašati u prostorijama dnevnog boravka, na način da se svađao s predmetima u kući, uzeo manji kuhinjski nož dužine oštrice 10 cm, te se sa istim uputio prema bratu UI, kojom prilikom mu je pred majkom ŠI uputio riječi „nemoj bježat, vraćaj se ovdje da te zakoljem“, što je kod oštećenog UI izazvalo strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost i nakon čega je plačući pobjegao iz kuće,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11

pa mu se određuje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.

II.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) optuženik se u oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

III.

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-441/2025-1 od 18. rujna 2025. protiv okrivljenog AI, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem Optužnog vijeća ovog suda broj: Kov-273/2025-12 od 7. listopada 2025. godine.

3. Oštećeni UI nije postavio imovinskopravni zahtjev.

4. Sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08 sutkinja je prije rasprave u prisustvu vještaka psihijatra ispitala optuženika radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti te je vještak psihijatar utvrdio da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute.

5. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da nije počinio protupravno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

6. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, a uz suglasnost stranaka sukladno članku 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve UI od 18. srpnja 2025. (list 107) sa dokaznog ročišta održanog na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, uz pregledavanje DVD zapisa, i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠI od 18. srpnja 2025. godine sa dokaznog ročišta održanog na Županijskog suda u Slavonskom Brodu (list 108). Zatim, na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su: psihijatrijsko vještačenje okrivljenog ČI, od dana 11. kolovoza 2025. provedenog od strane vještaka psihijatra Dušana Mamule (list 129-134), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 34-37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, PP Okučani, serijski broj [serijski broj], od dana 08. lipnja 2025. (list 33), zapisnik o ispitivanju ČI u svojstvu okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu dana 25. lipnja 2025. sa pripadajućom DVD snimkom (list 47-51), zapisnik o ispitivanju ČI kao neubrojive osobe, u Općinskom državnom odvjetništvu dana 09. rujna 2025. sa pripadajućom DVD snimkom (list 158-162), zapisnik o ispitivanju ČI u svojstvu osumnjičenika, od dana 24. lipnja 2025. sa pripadajućom DVD snimkom (list 27-32), izvadak iz prekršajne evidencije na ime PI (list 63), izvadak iz kaznene evidencije na ime PI (list 65), izvadak iz evidencije o visini dohodaka i primitaka za 2024.g. za okrivljenika.

7. Iznoseći obranu optuženik je naveo da je toga dana u kuhinji pravio jelo te je u jednom trenutku počeo halucinirati, čuo je zvukove, čega je bio svjestan i govorio je majci i bratu da mu je loše. Nakon toga su brat i majka počeli paničariti, on se maknuo od njih dok mu nije bilo bolje, i nastavio pripremati svoj obrok, a za otprilike tri sata stigla je policija. Istaknuo da je da u cijelosti ostaje kod svoga iskaza danog u Općinskom državnom odvjetništvu 9. rujna 2025. godine, te je zaključno naveo da u zatvoru prima terapiju, od koje se zasada osjeća isto.

8. Nesporno je da je kritične zgode 7. lipnja 2025. godine, uslijed teške i kronične duševne smetnje iz grupe psihoza kod optuženika, došlo do haluciniranja u obiteljskoj kući pred majkom i bratom, dok je sporno u postupku je li doista tijekom takve rastrojenosti samog optuženika došlo do izražavanja prijetnji prema bratu MI.

9. Ispitan na dokaznom ročištu dana 18. srpnja 2025. oštećeni UI naveo je da je kritične zgode bio u svojoj sobi kada je čuo brata AI kako galami i svađa se s predmetima po kući, te je u jednom trenutku i udario majku ŠI šakom iza glave. Nakon toga navodi da je ČI ušao u njegovu sobu i približio mu nož i stavio na čelo, zbog čega se on jako uplašio, na što mu je ČI uputio riječi: „nemoj bježati, vraćaj se ovdje da te zakoljem“. Zaključno je naveo da je i ranije brat bio nasilan, ali nikada ne ovako.

9. 1. Ispitana na dokaznom ročištu dana 18. srpnja 2025. svjedokinja ŠI, majka okrivljenika, navela je da je ČI tijekom 2020. godine došao iz Njemačke, a tijekom 2021. godine završio u terapijskoj zajednici u Vrbici. Nakon par mjeseci boravka u Vrbici je tu zajednicu napustio te je vrlo brzo bio smješten na Odjel psihijatrije u Slavonskom Brodu i u udomiteljsku obitelj, iz koje je odlazio u Strmac na liječenje i vraćao se. Navela je i da je u lipnju 2024. godine ČI došao kući živjeti s njom i sinom UI, a u početku je samo šutio i ništa nije prigovarao, a nakon nekoliko mjeseci je počeo s napadima, psovkama, uvredama i udarcima šakama. Do kritičnog događaja u nekoliko navrata je pozivala policiju, policija bi došla, odvela ga sa sobom i nakon par sati bi ga vratili kući. Što se tiče kritične zgode, navela je da je tada ČI u kuhinji pravio sendviče i halucinirao, govoreći neke nerazumljive riječi, a u jednom trenutku je počeo oštriti nož i otišao u Markovu sobu govoreći mu da završe ono što su započeli, i da je gotov. Ona ga je u tome trenutku hvatala za majicu, a UI je vrištao govoreći: „Mama zaklat će me opet“. Nakon što je UI pobjegao ČI je nož bacio u sudoper u kuhinju, te su ona i sin UI pobjegli iz kuće kod susjeda, odakle su zvali policiju.

10. Sud iskaze UI i ŠI cijeni iskrenim, životno prihvatljivim, logičnim, te su isti opisali događaj kritične zgode te strah koji su osjećali radi postupanja AI u neubrojivom stanju.

11. Dovodeći u vezu iskaze žrtve UI od 18. srpnja 2025. (list 107) sa dokaznog ročišta održanog na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, uz iskaz svjedokinje ŠI od 18. srpnja 2025. godine sa dokaznog ročišta održanog na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu (list 108), zajedno sa Nalazom i mišljenjem vještaka dr. Dušana Mamule od 11. kolovoza 2025. godine, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je doista optuženik odgovoran za počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisanog u predmetnoj optužnici.

12. Protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

13. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik PI u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, na taj je način počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i 2. KZ/11. Postupanje optuženika je protupravno jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja protupravnosti njegove radnje. Optuženik je tempore criminis bio neubrojiv, no kod njega je postojala namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, ali je ona determinirana njegovim duševnim smetnjama (tako i VSRH u presudi broj: I Kž-361/16-4 od 6. srpnja 2016.), ovdje konkretno teške i kronične duševne bolesti iz grupe psihoza, odnosno; psihotičnog poremećaja (nespecificirane neorganske psihoze nalik shizofreniji).

14. Dakle, utvrđeno je da je optuženik kritičnog dana u neubrojivom stanju s namjerom izrekao prijetnju, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i 2. KZ/11.

15. Prema Nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule od 11. kolovoza 2025. godine, a koji Nalaz sud cijeni istinitim i u skladu s pravilima struke, optuženi PI je osoba koja je bolesna od teške i kronične duševne smetnje iz grupe psihoza, odnosno psihotičnog poremećaja (nespecificirane neorganske psihoze nalik shizofreniji). U vrijeme događaja koje mu se stavlja na teret da ga je počinio, optuženik nije mogao upravljati svojim postupcima, svojom voljom niti shvatiti moguće posljedice istih, odnosno isti je tempore criminis bio neubrojiv. Nadalje, vještak smatra da će navedena bolest i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje kaznenih djela, a moguće i s težim posljedicama, stoga, radi otklona takve opasnosti, vještak smatra da je nužno psihijatrijsko liječenje u ustanovi. Takve navode vještak je na raspravi 30. listopada 2025. godine i ponovio, nakon što je utvrdio raspravnu sposobnost optuženika, istaknuvši da je bolest kod optuženika nastupila prije više od pet godina te imala negativan utjecaj na njegov život i duševno zdravlje. Od prošle godine kada je napustio udomiteljstvo i vratio se na adresu kod svoje majke, nema podataka da je više koristio potrebnu farmako terapiju, a radi čega je i nastupilo pogoršanje osnovne bolesti. Stoga je ponovno predložio da je, u slučaju da se optuženik proglasi odgovornim za počinjenje protupravnog djela, istome potrebno odrediti mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja bi se trebala provoditi u psihijatrijskoj ustanovi, dakle prisilni smještaj.

16. Slijedom navedenog proizlazi da su u odnosu na optuženika ispunjeni uvjeti propisani člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14) za određivanje prisilnog smještaja i liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. Naime, sud je našao da bi plaćanjem tih troškova postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, bez primanja i pokretne ili nepokretne imovine, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

18. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

19. S obzirom da je presudom ovog suda od 30. listopada 2025. godine optuženiku određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju 6 (šest) mjeseci to mu je, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08, obligatorno produljen istražni zatvor.

U Slavonskom Brodu 30. listopada 2025.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude nije dopuštena žalba jer su se stranke na raspravi 30. listopada 2025. godine, odrekle prava na žalbu.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-441/2025

2. Optuženi PI

3. Branitelj po službenoj dužnosti Tihomir Kovačić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

4. Oštećeni UI