Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2586/2023-18

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Goodtaste j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18 i 120/21.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: 116-02/23-01/3453, urbroj: 443-02-01-17-23-9 od 24. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba ĐĐ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Goodtaste j.d.o.o., (subjekt brisan 15. srpnja 2025.) nije u Donjem Miholjcu kao poslodavac sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom ZĐ **.**.2023. u skladu s člankom 12. stavkom 1. i stavkom 3. Zakona o radu, već je s istom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme 22. svibnja 2023. s datumom početka rada 23. svibnja 2023. i trajanjem ugovora do 13. lipnja 2023. te je 13. lipnja 2023. sklopio s istom radnicom ugovor o radu na određeno vrijeme s datumom početka rada od 14. lipnja 2023. i trajanjem ugovora do 31. kolovoza 2023., a da u ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom 22. svibnja 2023. s radnicom ZĐ nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao što bi se mogla smatrati zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 228. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,

II/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Goodtaste j.d.o.o., (subjekt brisan 15. srpnja 2025.) nije u Donjem Miholjcu, u propisanom roku, najkasnije do 15. lipnja 2023. isplatio radnici ZĐ plaću propisanu člankom 3. stavkom 1. Zakona o minimalnoj plaći, a u svezi s člankom 92. stavkom 4. Zakona o radu jer je kao poslodavac s navedenom radnicom sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme 22. svibnja 2023. i 13. lipnja 2023., a u kojima je ugovoreno razdoblje isplate plaće najkasnije do 15. u mjesecu za prethodni mjesec, a okrivljeni kao poslodavac nije navedenoj radnici u propisanom i ugovorenom roku isplatio minimalnu plaću za svibanj 2023. do 15. lipnja 2023., budući da je plaću za svibanj 2023. isplatio 26. lipnja 2023.

čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 2. u vezi stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći,

III/ pa se 2. okrivljenom temeljem citiranih članaka navedenih zakona, u t v r đ u j e

- za prekršaj pod točkom I/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 790,00 eura (sedam stotina devedeset eura).

- za prekršaj pod točkom II/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.110,00 eura (dvije tisuće sto deset eura).

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljeni ĐĐ je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

VI/ Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe "Goodtaste“ j.d.o.o., OIB: 85808164008.

VII/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 1. okr. pravnu osobu Goodtaste j.d.o.o. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, podnio je 24. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Goodtaste j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu i članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći.

2. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐĐ je očito izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave održane 20.studenog 2024. i 7. ožujka 2025. pred prijašnjom uredujućom sutkinjom Ivanom Hruškom Premužak, kao i na glavnu raspravu održanu 15. srpnja 2025., dok se uredno pozvan na glavnu raspravu održanu 28. listopada 2025. na istoj nije pojavio te je time iskazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je sud stoga glavnu raspravu 28. listopada 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog 2. okr. ĐĐ sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik (stranica 4 do 6 spisa), zapisnik (stranica 7 do 11 spisa), ugovor o radu (stranica 12 do 13 spisa), ugovor o radu (stranica 14 do 15 spisa), rješenje (stranica 50 do 54 spisa), zapisnik od 15. srpnja 2025. (stranica 57 do 59 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 16 do 17 spisa), obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona (stranica 21 do 22 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. listopada 2025.

4. Ispitana izvanraspravno 15. srpnja 2025. (zapisnik na stranici 57 do 59 spisa) svjedokinja ĐĐĆ je iskazala da u cijelosti ostajem kod svoga iskaza koji je dala na zapisnik 11. travnja 2025. pri zamolbenom Općinskom sudu u Požegi. Iskazala je da je 12. srpnja 2023. obavila inspekcijski nadzor u mini centru smrznute hrane u Požegi, koji je poslovao u sastavu trgovačkog društva "Goodtaste" iz [adresa] te je po naknadno dostavljenoj dokumentaciji od strane poslodavca utvrđeno da je isti sklopio s radnicom ZĐ dva ugovora o radu na određeno vrijeme, a u kojima nije naveden objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, a što su bili dužni učiniti prema članku 12. stavku 1. i stavku 3. Zakona o radu. Nadalje je iskazala da je uvidom u izvadak s poslovnog računa utvrđeno da je poslodavac istoj radnici plaću za svibanj 2023. isplatio 26. lipnja 2023., što je suprotno odredbi članka 93. stavka 4. Zakona o radu, a u svezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o minimalnoj plaći.

5. Ispitana izvanraspravno 15. srpnja 2025. (zapisnik na stranici 57 do 59 spisa) svjedokinja ZĐ iskazala je da je s okrivljenicima kao poslodavcima 22. svibnja 2023. sklopila ugovor o radu s datumom početka rada 23. svibnja 2023. i trajanjem ugovora do 13. lipnja 2023. te su 13. lipnja 2023. sklopili ugovor o radu također na određeno vrijeme s datumom početka rada od 14. lipnja 2023. i trajanjem ugovora do 31. kolovoza 2023. Iskazala je da joj poslodavac nije rekao razlog zašto s njom sklapa ugovor o radu na određeno vrijeme te isto nije znala, a takve ugovore s poslodavcem na određeno vrijeme je potpisala jer je dobila otkaz u firmi gdje je prije radila te joj je bio potreban posao. Također je iskazala da joj okrivljenici kao poslodavci nisu do petnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec isplatili plaću, već su to učinili negdje zadnjeg dana mjeseca, odnosno uvijek negdje pred kraj mjeseca, a ne do petnaestog u mjesecu kako je to bilo ugovoreno te također može reći da su joj okrivljenici kao poslodavci ostali određeni iznos i dužni te joj ga do današnjeg dana nisu niti isplatili.

6. Iz materijalne dokumentacije, odnosno ugovora o radu na određeno vrijeme (stranica 12 do 15 spisa), razvidno je da su navedeni ugovori sklopljeni između okrivljenika kao poslodavaca i radnice ZĐ i to prvi ugovor 22. svibnja 2023. s danom početka rada radnice 23. svibnja 2023. i danom završetka 13. lipnja 2023., a drugi ugovor je sklopljen 13. lipnja 2023. s danom početka rada radnice 14. lipnja 2023. i danom završetka 31. kolovoza 2023. Također je razvidno da u predmetnim ugovorima nije naveden objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao što bi se mogla smatrati zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

7. Iz materijalne dokumentacije, odnosno obračuna isplaćene plaće za svibanj 2023. i izvoda s računa kod poslovne banke od 26. lipnja 2023. (stranica 16 do 17 spisa) proizlazi da okrivljenici kao poslodavci nisu radnici ZĐ isplatili minimalnu plaću za mjesec svibanj 2023. u propisanom i ugovorenom roku do petnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec, već su istoj za mjesec svibanj 2023. izvršili isplatu iznosa od 108,05 eura tek 26. lipnja 2023.

8. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su navedeni ugovori sastavljeni u propisanom obliku, a navedeni obračun i izvod su dokumenti izdani u propisanom obliku od strane za to ovlaštenih osoba pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost spisu priležeće materijalne dokumentacije, a isto tako tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu.

9. Također, sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedokinje ĐĐĆ jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Svjedokinja uvjerljivo i dosljedno iskazuje o onome što je kao inspektorica utvrdila u konkretnom slučaju provedenim inspekcijskim nadzorom, iskaz iste je potkrijepljen relevantnim zakonskim propisima te ista po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Isto tako, sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedokinje ZĐ jer je isti detaljan i uvjerljiv te u skladu s ostalim izvedenim dokazima, odnosno s materijalnom dokumentacijom u spisu i s vjerodostojnim iskazom svjedokinje ĐĐĆ.

11. U članku 12. stavku 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. U stavku 3. istoga članka propisano je da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

12. Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici kao poslodavci sklopili s radnicom ZĐ ugovore o radu na određeno vrijeme i to prvi ugovor 22. svibnja 2023. s danom početka rada radnice 23. svibnja 2023. i danom završetka 13. lipnja 2023., a drugi ugovor 13. lipnja 2023. s danom početka rada radnice 14. lipnja 2023. i danom završetka 31. kolovoza 2023., a u predmetnim ugovorima nije naveden objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Slijedom toga, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 2. okr. ĐĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Goodtaste j.d.o.o., (subjekt brisan 15. srpnja 2025.) nije u [adresa] kao poslodavac sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom ZĐ **.**.2023. u skladu s člankom 12. stavkom 1. i stavkom 3. Zakona o radu, već je s istom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme 22. svibnja 2023. s datumom početka rada 23. svibnja 2023. i trajanjem ugovora do 13. lipnja 2023. te je 13. lipnja 2023. sklopio s istom radnicom ugovor o radu na određeno vrijeme s datumom početka rada od 14. lipnja 2023. i trajanjem ugovora do 31. kolovoza 2023., a da u ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom 22. svibnja 2023. s radnicom ZĐ nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao što bi se mogla smatrati zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 228. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Isto tako, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 2. okr. ĐĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Goodtaste j.d.o.o., (subjekt brisan 15. srpnja 2025.) nije u [adresa], u propisanom roku, najkasnije do 15. lipnja 2023. isplatio radnici ZĐ plaću propisanu člankom 3. stavkom 1. Zakona o minimalnoj plaći, a u svezi s člankom 92. stavkom 4. Zakona o radu jer je kao poslodavac s navedenom radnicom sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme 22. svibnja 2023. i 13. lipnja 2023., a u kojima je ugovoreno razdoblje isplate plaće najkasnije do 15. u mjesecu za prethodni mjesec, a okrivljeni kao poslodavac nije navedenoj radnici u propisanom i ugovorenom roku isplatio minimalnu plaću za svibanj 2023. do 15. lipnja 2023., budući da je plaću za svibanj 2023. isplatio 26. lipnja 2023., čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 2. u vezi stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Ovo proizlazi iz vjerodostojnih iskaza svjedokinja ZĐ i ĐĐĆ, a prvenstveno iz obračuna isplaćene plaće za svibanj 2023. i izvoda s računa kod poslovne banke od 26. lipnja 2023. (stranica 16 do 17 spisa) iz kojih dokaza je sud nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 2. okr. kao poslodavac nije radnici ZĐ za svibanj 2023. isplatio minimalnu plaću u skladu s člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći i to najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec u skladu s člankom 92. stavkom 4. Zakona o radu, a razmjerno vremenu koje je radnica provela na radu, budući da je ista radila kod okrivljenika od 23. svibnja 2023.

14. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. ĐĐ za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud je cijenio njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na stranici 6 do 73 spisa, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, stupanj prekršajne odgovornosti 2. okr. ĐĐ i njegovu ličnost, istome za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 790,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura pa mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.110,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na 2. okr. da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti 2. okr. te da će izricanjem ovakve kazne biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

15. Sud je 2. okr. ĐĐ obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

17. Sud je iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu utvrdio da je Trgovački sud u Osijeku brisao subjekt pod nazivom Goodtaste j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge 15. srpnja 2025. rješenjem Tt-25/9840-2.

18. Slijedom toga, sud je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv 1. okr. pravne osobe Goodtaste j.d.o.o. i odlučio da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okr. pravnu osobu na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 30. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.