Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: R1 Ob-308/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Belog Manastira, K. Tomislava 37, protiv protustranke PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici BG, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12 A, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti protustranke i posebne skrbnice BG, dipl. iur., dana 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Roditelj PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio dana 9. travnja 2025. ovom sudu prijedlog za donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb roditelju PG u odnosu na mlt. SG. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu od 24. ožujka 2025. s nalazom i mišljenjem psihologa i obiteljskom procjenom, digitalne podatke matice rođenih za SG, psihologijski nalaz i mišljenje mr. sc. CG, prof. kliničke psihologije kao i psihijatrijski nalaz prof. prim. dr. sc. PGA, dr. med. za potrebe ovosudnog postupka R1 Ob-151/2024.
2. Protustranka PG u svom pisanom očitovanju navodi kako nije ugrozio svoju obitelj suprugu i djecu pružajući im ljubav i njegu u svakom pogledu. Tvrdi kako se nije svidio Centru i da ga oni ne vole, te da svi rade protiv njega kako bi ga potpuno lišili i proglasili budalom bolesnom, a sve iz razloga što zataškavaju njegove dokaze. Ne spori da je SG dobro u udomiteljskoj obitelji, no i sam ga voli, te bi mu i kod njega bilo dobro, bio bi voljen i sretan. Na glavnoj raspravi suglasan je s prijedlogom predlagatelja, no smatra kako mu treba ostaviti barem jedan posjet mjesečno mlt. SG jer mu je stalo do djeteta.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. SG postavljena je posebna skrbnica u osobi BG, koja je navela da razgovor s mlt. SG nije obavila zbog njegove niske kronološke dobi, no dijete je jednom obišla kod udomiteljice, te utvrdila da je isti dobro zbrinut, a da iz vještačenja roditelja u drugom predmetu proizlazi da je majka lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu roditeljskih prava, a da otac nema dostatne roditeljske kapacitete, niti osiguran povratak djeteta u obitelj, te je stoga suglasna s prijedlogom predlagatelja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao socijalnu anamnezu od 24. ožujka 2025. s nalazom i mišljenjem psihologa i obiteljskom procjenom, digitalne podatke matice rođenih za SG, psihologijski nalaz i mišljenje mr. sc. CG, prof. kliničke psihologije kao i psihijatrijski nalaz prof. prim. dr. sc. PGA, dr. med. za potrebe ovosudnog postupka R1 Ob-151/2024, saslušao protustranku.
5. Na provedeni dokazni postupka nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-141/2024 od 10. svibnja 2024. roditelju PG oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. SG i svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji VG iz [adresa], u trajanju do godine dana, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci Gž Ob-94/2024-2 od 17. srpnja 2024. Razvidno je i da se kod ovog suda vodi predmet poslovni broj R1 Ob-307/2025 po prijedlogu ovdje predlagatelja za produljenje privremene mjere na daljnjih godinu dana oduzimanja prava na stanovanje PG s djetetom mlt. SG. Majka mlt. SGA potpuno je lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj R1-81/07-10 od 14. prosinca 2007., a isto tako i preispitivanjem poslovne sposobnosti pod brojem R1 Ob-742/2019-14 ista je djelomično lišena poslovne sposobnosti između ostalog i u pogledu roditeljske skrbi nad svojom mlt. djecom. Pred ovim sudom vode se postupci lišenja prava na roditeljsku skrb roditelju PG u odnosu na mlt. P, S, B i DG u kojem postupku je provedeno kombinirano psihološko-psihijatrijsko vještačenje PG, a iz kojeg je razvidno da isti ima značajna odstupanja u ličnosti koja komprimitiraju njegove roditeljske kompetencije i njegovo uočeno socijalno funkcioniranje u vidu antisocijalnih, narcističkih i paranoidnih obilježja. Istaknute su agresivne crte, sumnjičavost, egocentričnost i nepovjerenje prema drugima, problemi sa autoritetima, socijalnim konvencijama, nespremnost u prihvaćanju vlastitih ograničenja i problema, sklonost dominiranju i manipuliranju, nedostatak osjećaja krivnje i neautentična zabrinutost za druge, pa i za vlastitu djecu. Izvršen je terenski očevid dana 14. ožujka 2025. u udomiteljskoj obitelji VG koja je navela da je mlt. SGA počeo hodati, no i nadalje zna udarati glavom, a njegov otac dolazi mu u posjet svaki treći ili četvrti mogući susret i tada nije posvećen mlt. SGA već razgovara o drugim temama, no donosi mu igračke. Očevidom u kućanstvu PG utvrđeno je kako je kuća opremljena potrebnim namještajem i uredno održavana.
7. U svom iskazu protustranka PG naveo je da živi u kući zajedno sa izvanbračnom suprugom koju su dobili od APN-a. Niti jedno od njegove 9-ero djece ne živi s njima i za većinu je lišen roditeljskog prava, a u odnosu na određenu djecu ima zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, a sve iz razloga što je djeci govorio da će ih odvesti kući, prijavljivao udomitelje jer je vidio da djecu tuku, pa je to prijavio MUP-u i Centru, a to su mu i sama djeca rekla, pa je stoga dobio zabranu, iako je kasnije saznao da su pokrenuti postupci prema udomiteljima. SGA je posjetio prije 3 tjedna i od tada nije jer mu je supruga završila na hitnoj, a kada je s SGA s njim se igra, donese mu igračke, nešto za pojest i popit i dijete mu se veseli. Nije pokretao postupak da mu se SGA vrati jer nema podršku Centra pa smatra da bi to bilo besmisleno.
8. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.
9. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim, no nelogičnim u pogledu njegove tvrdnje glede lišenja roditeljskog prava, tj. da je isto određeno jer je djeci govorio da će ih odvesti kući.
10. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. SG dobro zbrinut u udomiteljskoj obitelji, da ga njegov otac posjećuje, no neredovito, da je samo dijete visoko rizično i razvojno ugroženo zbog svoje niske kronološke dobi, a da njegov otac nije osigurao uvjete za njegov siguran povratak u obitelj niti je predlagao da mu se dijete vrati i uz to na njegovoj strani postoji niz ugrožavajućih faktora od izostanka materijalne i emocionalne, te organizacijske podrške proširene obitelji, isti je duži niz godina u sustavu socijalne skrbi s nizom mjera za zaštitu prava i dobrobiti djece koji nisu postigli niti minimalan rezultat u razvoju roditeljskih kapaciteta pa samim tim niti zadovoljavanje potreba mlt. djeteta. Poteškoće koje su dovele do izdvajanja mlt. SG su nekorektibilne, što je razvidno da nitko od njihovih devetoro djece ne stanuje s njima, već je za većinu njih lišen roditeljskog prava, a za neke je zabranjeno i ostvarivanje osobnih odnosa s djecom. Slijedom navedenog prijedlog predlagatelja je osnovan stoga je odlučeno kao u izreci rješenja temeljem čl. 170.-175. i 485. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 30. listopada 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije
-Matičnom uredu Beli Manastir
-Matičnom uredu Osijek
