Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-257/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja TERZIĆ BUS d.o.o. Slavonski Brod, Lička 83, OIB 21951798838, koje zastupa punomoćnik Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu protiv tuženika REPUBLIKE HRVATSKE, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa PI, državno-odvjetnička savjetnica u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi 4.671,84 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 23. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja LI, odvjetničke vježbenice kod Vedrana Pajića, odvjetnika u Osijeku i državno odvjetničke savjetnice u ŽDO u Osijeku, te objavljene presude 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik je dužan tužitelju platiti iznos od 4.671,84 eura (četiri tisuće šesto sedamdeset jedan euro i osamdeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom od 28. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.577,27 eura (tisuću petsto sedamdeset sedam eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 30. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonskih zateznih kamata koje na iznos od 4.671,84 eura koje teku od 22. veljače 2021. do 28. veljače 2024. po stopi za ostale odnose određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 18. veljače 2020. tužitelj proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio prigovor preporučenom pošiljkom 28. veljače 2020. Kako Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture nije odgovorilo na izjavljeni prigovor uputio je tužitelju opomenu pred pokretanje naplate prisilnim putem 10. rujna 2020., a tužitelj je po punomoćniku izdavatelju prekršajnog naloga dostavio ponovno prigovor i dokaze o slanju preporučene pošiljke. Niti na ovaj podnesak dostavljen elektroničkom poštom izdavatelj prekršajnog naloga nije reagirao već je putem Financijske agencije zaplijenio iznos izrečene novčane kazne tužitelju kao da nikada nije izjavio prigovor.

2. Tužitelj nadalje navodi da je izdavatelju prekršajnog naloga 1. ožujka 2021. uputio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga od 18. veljače 2020. Izdavatelj prekršajnog naloga je dopisom od 26. travnja 2021. otklonio postupanje po navedenom zahtjevu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga. Izdavatelj prekršajnog naloga nije odgovorio na dopise tužitelja od 3. svibnja 2021. i 10. svibnja 2021. Tužitelj je podnio tužbu Upravnom sudu u Osijeku koji je presudom broj Us/I-848/2021 odbacio tužbu. Tužitelj je potom od Općinskog suda u Slavonskom Brodu tražio ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na prekršajnom nalogu. Općinski sud u Slavonskom Brodu se rješenjem od 29. studenoga 2022. i 14. prosinca 2022. oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Tužitelj je potom predložio Državnom odvjetništvu RH pokretanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti pred Vrhovnim sudom RH, o čemu još nije primio nikakvu odluku.

3. Tužitelj nadalje navodi da je izdavatelj prekršajnog naloga rješenjem od 29. svibnja 2023. odbio zahtjev tužitelja za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga od 18. veljače 2022. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu 7. lipnja 2023. i dopunu 9. lipnja 2023., a Visoki prekršajni sud je rješenjem od 8. studenoga 2023. prihvatio žalbu, ukinuo pobijano rješenje i vratio prvostupanjskom tijelu na nadležni postupak. Izdavatelj prekršajnog naloga je rješenjem od 24. veljače 2024. prihvatio prijedlog tužitelja, ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te prigovor sa spisom proslijedio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu na postupanje. Tužitelj je prije pokretanja parnice podnio nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirno rješenje spora, ali je isto dostavilo odgovor na zahtjev koji tužitelju nije prihvatljiv. Kako je izdavatelj 22. veljače 2021. naplatio ukupni iznos od 35.000,00 kuna temeljem prekršajnog naloga, čija je potvrda pravomoćnosti ukinuta, odnosno tuženik je naplatio iznos izrečene kazne prema osnovi koja je kasnije otpala, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti isplatu iznosa od 4.671,85 eura sa pripadajućom kamatom od 22. veljače 2021. do isplate, te nadoknaditi parnični trošak.

4. U odgovoru na tužbu tuženik predlaže odbaciti tužbu i tužbeni zahtjev, koji se odnosi na isplatu iznosa od 4.671,84 eura na ime glavnog duga kao i zakonskih zateznih kamata na isti od 28. veljače 2024., jer je tužba nedopuštena. Priznaje da je tužitelj 28. veljače 2024. podnio nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirno rješenje spora u ovoj pravnoj stvari, te je isto zahtjev podnositelja djelomično prihvatilo u odnosu na glavno potraživanje u iznosu od 4.671,84 eura (35.200,00 kuna) te je prihvaćen dio zakonskih zateznih kamata od 28. veljače 2024. do isplate. Zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na glavni dug od 22. veljače 2021. do 28. veljače 2024. je osporen u cijelosti. Zahtjev za naknadom troškova prekršajnog postupka u iznosu od 16.906,25 eura je osporen u cijelosti. Punomoćnik tužitelja je dopisom od 14. svibnja 2024. obavijestio ŽDO da ne prihvaća prijedlog. Tuženik se protivi dijelu tužbenog zahtjeva za isplatom zakonskih zateznih kamata na glavni dug od 22. veljače 2021. do 28. veljače 2024.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu detaljno opisuje kronologiju događaja, te priznaje navode tužitelja iz tužbe. Tuženik čini nespornim da je 22. veljače 2021. u cijelosti od tužitelj naplaćen iznos 4.671,84 eura temeljem prekršajnog naloga od 18. veljače 2020., te da je navedena osnova naknadno otpala kada je doneseno rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 21. veljače 2024. kojim je prihvaćen zahtjev za ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti spornog prekršajnog naloga. Tuženik priznaje da je temeljem odredbe članka 1111. ZOO-a dužan vratiti tužitelju utuženi iznos, a sukladno članku 1115. ZOO-a tuženik je pošteni stjecatelj, jer je osnova temeljem koje je izvršio prisilnu naplatu naknadno otpala, te tužitelj ima pravo tražiti zakonske kamate na glavni dug od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 28. veljače 2024. Tuženik je podneskom od 5. rujna 2025. priznao dio tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 4.671,841 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 28. veljače 2024. do 4. lipnja 2024.

6. Tužitelj se podneskom od 24. rujna 2025. protivio prigovorima tuženika o nepostojanja pravnog interesa tužitelja za podnošenje tužbe, te odbacivanje tužbe, jer tuženik, iako je u mirnom postupku priznao glavni dug sa dijelom kamata, iste nije uplatio tužitelju, te i dalje potražuje kamate kao u tužbi i navodi da je tuženik nepošteni stjecatelj, jer je tužitelj dokazao da je prigovor pravodoban.

7. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 18. veljače 2020., prigovor od 21. veljače 2020., opomena pred pokretanje naplate prisilnim putem od 10. rujna 2020. s preslikom povratnica, mail punomoćnika tužitelja od 22. rujna 2020. s potvrdom o primitku, preslika koverte, nalog od 18. veljače 2021., prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od 1. ožujka 2021., dopis ovršenika od 19. travnja 2021., odgovor na prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od 26. travnja 2021., dopis punomoćnika tužitelja od 3. svibnja 2021. i 10. svibnja 2021., rješenje Upravnog suda u Osijeku broj US/I- 848/2021 od 29. prosinca 2021., prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnost od 23. veljače 2021., rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp Prz-15/2022 od 29. studenoga 2022., rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp Prz-2/2021, zahtjev za zaštitu zakonitosti od 11. siječnja 2022., rješenje od 29. svibnja 2023. o odbijanju zahtjeva za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga od 18.2.2020., žalba od 7. lipnja 2023. s dopunom od 9. lipnja 2023., rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-5615/2023 od 8. studenoga 2023., rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 21. veljače 2024., zahtjev za mirno rješenje spora od 28. veljače 2024., očitovanje ŽDO Slavonski Brod od 14. svibnja 2024., podnesak punomoćnika tužitelja zaprimljen u ŽDO u svibnju 2024. (str. 98 spisa).

7. Sud je ocijenio neosnovanim prigovor tuženika o nepostojanju pravnog interesa tužitelja za podnošenje tužbe u ovaj pravnoj stvari, jer tuženik iako je u mirnom postupku priznao glavni dug i dio kamata tužitelju iste nije platio. Stoga je sud prijedlog tuženika za odbacivanjem tužbe ocijenio neosnovanim.

8. Kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao glavni dug u iznosu od 4.671,84 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 28. veljače 2024., sud je bez daljnjeg raspravljanja u skladu s odredbom članka 331. stav 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP) presudio kao u izreci pod točkom I.

9. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je na temelju prekršajnog naloga Ministarstva mora, promet i infrastrukture od 18. veljače 2020. okrivljenom TERZIĆ BUS d.o.o. zbog povrede propisa Zakona o prijevozu u cestovnom prometu izrečena novčana kazna od 35.000,00 kuna, koja je naplaćena 22. veljače 2021., te da je rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 21. veljače 2024. ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga od 18. veljače 2022.

10. Tijekom postupka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja na ime zakonskih zateznih kamata, koje teku na glavni dug od 22. veljače 2021. kada je tuženik naplatio glavni dug, jer tužitelj tvrdi da je tuženik nepošten stjecatelj, ili tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate na glavni dug od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 28. veljače 2024. kako to tvrdi tuženik.

11. Prema odredbi članka 1115. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

12. Imajući u vidu nesporne činjenice između stranaka da je rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 21. veljače 2024. prihvaćen zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga od 18. veljače 2022. kojim je prvo okrivljeniku TERZIĆ BUS d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 35.000,00 HRK (4.671,84 eura), sud je mišljenja da je tuženik do ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga pošteni stjecatelj.

13. Kako je tužitelj TERZIĆ BUS d.o.o. 28. veljače 2024. podnio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora zbog neosnovano naplaćene novčane kazne u iznosu od 4.671,84 eura, sud je mišljenja da je tuženik do ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti prekršajnog naloga, odnosno do podnošenja prijedloga za mirno rješenje spora pošten stjecatelj, te tužitelju u skladu s odredbom članka 1115. ZOO-a pripadaju i zakonske zatezne kamate na glavni dug od podnošenja zahtjeva 28. veljače 2024.

14. Neosnovane su tvrdnje tužitelja da je tuženik nepošteni stjecatelj, jer je tuženik za naplaćeni iznos od 4.671,84 eura imao valjanu pravnu osnovu i to rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 18. veljače 2021. koja osnova je prestala ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja, rješenjem od 21. veljače 2024. Stoga je ocijenio neosnovanim dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na glavni dug od dana stjecanja 22. veljače 2021. do podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 28. veljače 2024. , te je presudio kao u izreci pod točkom II.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju platiti parnični trošak u u iznosu od 1.577,27 eura, koji se odnosi na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora iznos od 200,00 eura, sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od 200,00 eura, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od 200,00 eura, sastav žalbe po Tbr. 10. stav 1 OT iznos od 250,00 eura, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 200,00 eura, pristup na jednog ročište po Tbr. 9. stav 2. OT iznos od 100,00 eura, PDV 287,50 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 46,59 eura po Tbr. 1. stav 1., pristojba na presudu u iznosu od 46,59 eura po Tbr. 2. stav 1. pristojba na žalbu u iznosu od 46,59 eura po Tbr. 3. stav 4 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/2023., dalje ZSP).

16. Tužitelju nije priznat trošak pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 eura, je se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda po članku 335. ZPP-a, te dolazak na ovo ročište nije potreban.

17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO, a koja teče od donošenja presude do isplate po članku 151. stavak 3. ZPP-a.

Osijek, 30. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom

sudu RH, pismeno u roku od 15 dana

od dana objave, putem ovoga suda.