REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1144/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ZF i drugookrivljenika EF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/25-5/10463, urbroj: 511-06-07-25-1 od 22. travnja 2025., dana 30. listopada 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: ZF, zvani Z, sin E i SF rođ. S, rođen **.**.1966. u [adresa], prebivalište [adresa], boravi u [adresa] u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, razveden, bez djece, pismen, završio SSS, po zanimanju maler, zaposlen u Njemačkoj u Offenbachu sa mjesečnom plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata,

kriv je

što je:

dana 21. travnja 2025. u 21:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u prostoru dnevnog boravka nasilnički se ponašao u obitelji po prvi put na način da je drugookrivljeni EF, nakon verbalne rasprave s prvookrivljenim bratom TF istoga udario nogama u njegovo međunožje, a nakon čega je prvookrivljeni ZF jedan puta svojom šakom udario brata drugookrivljenog LF u predjelu njegovog lijevog oka, a jednom šakom u predjelu ruke. Daljnji sukob je spriječila njihova majka SF.

Ovom prilikom prvookrivljeni ZF nije zadobio vidljive tjelesne ozljede te je ponuđenu liječničku pomoć odbio kao nepotrebnu, dok je drugookrivljeni zadobio ozljede u vidu hematoma lijevog oka te mu je liječnička pomoć pružena od strane HMP Križevci.

Nad okrivljenima je promijenjen alkometar kojom prilikom je kod prvookrivljenog PF utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg alkohola u organizmu, dok je kod drugookrivljenog LF utvrđena koncentracija od 2,21 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. toč. 1., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

Na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

prvookrivljeniku PF

izriče se

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura).

Kako je prvookrivljenik ZF bio uhićen od 21.04.2025.g. u 21:55 sati i zadržavanje je trajalo do 22.04.2025. u 13:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da prvookrivljenik ima za platiti još 220,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Prvookrivljenik ZF je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko prvookrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko prvookrivljenik ZF u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,91 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

Prvookrivljenik ZF je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki po 30,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

II.

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

(NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Drugookrivljenik: EF, sin E i SF rođ. S, rođen **.**.1973. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac troje djece, od toga jedno maloljetno, pismen, završio 8 razreda OŠ, nezaposlen, prima opskrbninu u iznosu od 164,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 21. travnja 2025. u 21:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u prostoru dnevnog boravka nasilnički se ponašali u obitelji po prvi put na način da je drugookrivljeni EF, nakon verbalne rasprave s prvookrivljenim bratom TF istoga udario nogama u njegovo međunožje. Daljnji sukob je spriječila njihova majka SF.

Ovom prilikom prvookrivljeni ZF nije zadobio vidljive tjelesne ozljede te je ponuđenu liječničku pomoć odbio kao nepotrebnu, dok je drugookrivljeni zadobio ozljede u vidu hematoma lijevog oka te mu je liječnička pomoć pružena od strane HMP Križevci,

čime bi počinio prekršaj iz čl.10. toč. 1., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Troškovi upotrebe alkometra i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u odnosu na drugookrivljenika LF padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik ZF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prvookrivljenik ZF ispitan izjavljuje da je navedenog dana popio kao i njegov brat i došlo je najprije do verbalne rasprave između njih dvojice, brat ga je isprovocirao, pokušao je prići k bratu, a brat je ležao odnosno sjedio na trosjedu i udario ga je nogom, pa je on njega onda šakom jednom udario u predjelu ruke, a zatim drugi puta u predjelu oka. Bila je tom prilikom tamo prisutna mama koja ih je razdvajala, a mama je inače slabo pokretna i nazvala je policiju. Nakon što je drugi puta udario brata nije ga imao više namjeru ni udarati i time je sukob prestao.

Nije bilo drugih svjedoka osim majke, nije više nitko drugi bio prisutan. Između njega i brata nije bilo često sukoba. Inače živi i radi u Njemačkoj i na navedenu adresu dođe dva puta godišnje. Nije u strahu od brata.

Njega je brat udario nogom u međunožje i da on njega nije udario ne bi ništa ni bilo. Bila je to žustra rasprava, približio se bratu, bio je na udaljenosti 2 metra od njega, brat je njega udario nogom, a on je njega šakom u lice.

3. Drugookrivljenik EF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Drugookrivljenik EF ispitan izjavljuje da je navedenog dana sjedio na trosjedu i nešto je razgovarao s bratom odnosno posvađali su se, pa je brat krenuo prema njemu, shvatio je da ide prema njemu pa se splašio i ispružio je nogu prema njemu i nažalost udario ga. Brat je krenuo prema njemu govoreći: "Šta hoćeš, šta hoćeš" pa se je uplašio i išao se braniti. Postupao je u obrani, branio se. Lupio ga je brat jednom šakom u predjelu lica, odnosno oka, uslijed čega danas ima modricu, a jednom ga je udario u predjelu ruke. Fulao ga je, krenuo ga je udariti u predjelu lica, ali ga nije udario, pa ga je onda jednom udario u predjelu ruke. Mama je tu uskočila odnosno umiješala se i rekla dečki prestanite i onda se maknuo u kuhinju i time je sukob prestao. Jako mu je žao što je došlo do toga. Između njega i brata nema inače često sukoba, odnosno nije nikad bilo. Nije u strahu od brata. Bio je pod utjecajem alkohola kao što je navedeno u optužnom aktu. Udario je brata u međunožje, bila je to sekunda, mislio je da brat ide na njega i udario ga je nogom. Najprije je udario brata nogom u međunožje, a nakon toga je brat njega udario šakom u predjelu oka.

Prilikom ispitivanja sud je utvrdio da drugookrivljenik ima modricu ispod lijevog oka.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 7-10), medicinska dokumentacija za LF (stranica broj 13), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 22-25), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 26-27), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 28-29), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 44-47).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su je prvookrivljenik ZF počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok ne nalazi da je drugookrivljenik EF počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja prvookrivljenika PF da je navedenog dana popio kao i njegov brat i došlo je najprije do verbalne rasprave između njih dvojice, brat ga je isprovocirao, pokušao je prići k bratu, a brat je ležao odnosno sjedio na trosjedu i udario ga je nogom, pa je prvookrivljenik brata odnosno drugookrivljenika onda šakom jednom udario u predjelu ruke, a zatim drugi puta u predjelu oka, povjerovao je iskazu drugookrivljenika LF da se je posvađao s bratom tj. prvookrivljenikom i lupio ga je brat jednom šakom u predjelu lica odnosno oka, uslijed čega danas ima modricu, a jednom ga je udario u predjelu ruke, a sud nije imao razloga ne povjerovati njegovom iskazu jer iskazuje sukladno iskazu prvookrivljenika, a na njegov iskaz prvookrivljenik nije imao ništa primijetiti, iz čega ovaj sud zaključuje da je prvookrivljenik ZF navedenoga dana počinio nasilje u obitelji na način da je najprije došlo do verbalne rasprave između njega i brata tj. drugookrivljenika, a zatim jedan puta svojom šakom udario drugookrivljenog brata EF u predjelu njegovog lijevog oka, a jednom u predjelu ruke, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika PF kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.

7. Sud je prihvatio obranu drugookrivljenika LF da je navedenog dana sjedio na trosjedu i on i brat su se nešto razgovarali odnosno posvađali su se, pa je brat krenuo prema njemu, shvatio je da ide prema njemu pa se splašio i ispružio je nogu prema njemu i nažalost udario ga, postupao je u obrani, branio se, iz iskaza prvookrivljenika PF proizlazi da je došlo do verbalne rasprave između njega i brata, pokušao je prići k bratu, bila je to žustra rasprava, bio je na udaljenosti dva metra od njega, iz čega ovaj sud zaključuje da je drugookrivljenik EF postupao u nužnoj obrani odnosno branio se, a prvookrivljenik je taj koji je prvi započeo sukob odnosno krenuo prema drugookrivljeniku, pa je po ocjeni ovoga suda drugookrivljenik postupao u nužnoj obrani odnosno bila je to obrana koja je bila prijeko potrebna da drugookrivljenik od sebe odbije istodobni odnosno izravno predstojeći protupravni napad prvookrivljenika, nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani, valjalo je temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi drugookrivljenika od optužbe.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku PF, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 46-47), da je priznao djelo, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom prvookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o uračunavanju prvookrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje su proveli u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se prvookrivljeniku PF izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu LF, jer je oštećeni prilikom ispitivanja naveo da nije u strahu od brata. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 46-47) proizlazi da prvookrivljenik ZF do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa po ocjeni ovoga suda nema potrebe da sud izrekne prvookrivljeniku predmetnu zaštitnu mjeru jer nema opasnosti da će prvookrivljenik počiniti ista ili slična djela, a da bi se zaštitila žrtva nasilja.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se drugookrivljeniku LF izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu PF, jer je drugookrivljenik oslobođen od optužbe.

12. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova u iznosu od 10,62 eur, na ime upotrebe alkometra za drugookrivljenika, jer je drugookrivljenik oslobođen od optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka za prvookrivljenika PF temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkometra i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama prvookrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.

14. Odluka o troškovima postupka za drugookrivljenika LF temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkometra i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, a sud je istog oslobodio plaćanja navedenih troškova, jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

15. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 30. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Prvookrivljeniku

2. Drugookrivljeniku

3. Tužitelju

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti

5. Spis