REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-135/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika CB i II. okrivljenice ĐB, radi učina kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp- DO-38/2021 od 9. rujna 2021., koja je zaprimljena u ovaj sud 10. rujna 2021. te izmijenjene na raspravi od 25. rujna 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 25. rujna 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe DB, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, I. okrivljenika CB i njegovog branitelja po službenoj dužnosti MB, odvjetnika u [adresa], II. okrivljenice ĐB i njenog branitelja po službenoj dužnosti BB, odvjetnika u [adresa] te oštećenika LB, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

I. okrivljenik CB, sin C i NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike

Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, osuđivan,

II. okrivljenica ĐB, kći Đ i ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka devetero malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivana,

k r i v i  s u

što su dana 11. ožujka 2021. oko 16,00 sati u [adresa], po prethodnom dogovoru da će počiniti kazneno djelo, zajedno s maloljetnikom IB, u namjeri da se domognu tuđeg novca i zlatnine, došli do kuće u vlasništvu oštećenice žrtve RB te kako bi omogućili sebi ulazak u unutrašnjost navedene kuće, to su snažnim guranjem otvoriti prozor, kroz nastali otvor ušli u unutrašnjost, odakle su uzeli i zadržali za sebe iznos od 398,17 eura, jedan zlatni prsten i jedne naušnice u vrijednosti od 663,61 eura, oštetivši time RB za označeni iznos,

dakle, provaljivanjem zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljenik CB

o s u đ u j e  s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

III. Temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, II. okrivljenica ĐB

o s u đ u j e  s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 9 (devet) mjeseci

IV. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaća se u cijelosti postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.061,78 eura (tisuću šezdeset jedan eur i sedamdeset osam centi) te se nalaže I. okrivljeniku CB i II. okrivljenoj ĐB dosuđeni iznos naknade štete solidarno isplatiti oštećenicima, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se I. okrivljeniku CB i II. okrivljenoj ĐB solidarno platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 210,56 eura (dvjesto deset eura i pedeset šest centi) te nagradu i nužne izdatke postavljenih im branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, o čijoj će se visini donijeti posebno rješenje, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KOmp-DO-38/2021 od 9. rujna 2021. koja je zaprimljena u ovaj sud 10. rujna 2021. protiv I. okrivljenika mlađeg punoljetnika CB i II. okrivljenice ĐB tereteći ih za učin kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, počinjene na štetu žrtve - oštećenice sada pok. RB.

1.1.Na raspravi održanoj 25. rujna 2025. zastupnik optužbe izmijenio je prijedlog kaznenopravne sankcije na način da je predložio I. okrivljeniku CB izreći kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a II. okrivljenoj ĐB u trajanju od devet mjeseci.

1.2. Za navesti je kako je I. okrivljenik CB kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik, ali kako je u međuvremenu navršio 23 godine života to se na njega više ne primjenjuju odredbe Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019, u nastavku teksta: ZSM), a kako je to i propisano člankom 36. tog Zakona pa je postupak proveden prema pravilima općeg kaznenog postupka.

2. Oštećenici LB i UB kao nasljednici žrtve - oštećenice pok. RB postavili su imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.061,78 eura.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe i imovinskopravnom zahtjevu I. okrivljenik CB i II. okrivljenica ĐB izjavili su kako se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te su se suglasili s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

4. U obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka I. okrivljenik CB je priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom te je izrazio žaljenje i kajanja zbog počinjenja istoga. Istakao je kako je otac dvoje malodobne djece u dobi od osam mjeseci te dvije i pol godine te da će uskoro postati otac trećeg djeteta. Svoju obitelj da sam uzdržava jer mu je supruga nezaposlena i nema imovine.

5. Na početku dokaznog postupka svoju obranu je iznijela i II. okrivljena ĐB koja je priznala učin kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnim aktom. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. Istakla je kako je majka devetero malodobne djece od kojih najmlađe dijete ima tri godine.

6. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta od 12. svibnja 2021. o ispitivanju osumnjičenika CB s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 5-9), nalaz i mišljenje vještaka za detekciju i vještačenje tragova papilarnih linija OB, dipl. krim. iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije od 22. travnja 2021. (l.s. 12-19), zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Našice od 12. svibnja 2021. o ispitivanju osumnjičenice ĐB s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 20-25), zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, I. policijske postaje Zadar od 11. ožujka 2021. (l.s. 38-39), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminalističke tehnike od 14. ožujka 2021. (l.s. 40-41), uvjerenje iz kaznene evidencije za I. okrivljenika CB (l.s. 84-87) i uvjerenje iz kaznene evidencije za II. okrivljenicu ĐB (l.s. 88-92), potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenicu ĐB (l.s. 93) i potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika CB (l.s. 94-96).

6.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

7. Predmetnom optužnicom suokrivljenici se terete da su 11. ožujka 2021. oko 16,00 sati u [adresa], zajedno s maloljetnikom IB, u namjeri da se domognu tuđeg novca i zlatnine, došli do kuće u vlasništvu oštećenice žrtve RB te kako bi omogućili sebi ulazak u unutrašnjost navedene kuće, snažnim guranjem otvorili prozor i ušli u unutrašnjost kuće, odakle su uzeli i zadržali za sebe iznos od 398,17 eura, jedan zlatni prsten i jedne naušnice u vrijednosti 663,61 eura, oštetivši time RB za označeni iznos.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske, I. policijske postaje [adresa] od 11. ožujka 2021. proizlazi kako je sastavljen povodom postupanja temeljem članka 304. ZKP/08, a u vezi s člankom 212. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. Izlazak na mjesto događaja u [adresa], izvršen je povodom dojave RB dana 11. ožujka 2021. u 17,30 sati. Očevid je započeo istog dana u 20,00 sati te je izvršen na obiteljskoj kući, prizemnici na navedenoj adresi. U podacima o nalazu na mjestu događaja slijedi kako su uočeni vidljivi tragovi mehaničkog oštećenja na jednokrilnom PVC prozoru s roletama na južnoj strani kuće. Izuzeti su mogući biološki tragovi s metalne ručke drvenih ladica noćnog ormarića. Pronađeni su tragovi papilarnih linija u vidu više otisaka prstiju na vanjskoj strani prozora, trag papilarnih linija u vidu jednog otiska prsta koji se nalazi na unutrašnjoj strani prozora, trag papilarnih linija koji se nalazi na keramičkim pločicama (klupčica) sa unutarnje strane prozora i trag papilarnih linija koji se pronalazi na vanjskoj, stražnjoj strani kartonske kutije natpisa "Bvlgari" u spavaćoj sobi. Očevid je dovršen 11. ožujka 2021. u 21,15 sati.

9. Iz kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminalističke tehnike od 14. ožujka 2021., proizlazi da je kazneno djelo teške krađe počinjeno 11. ožujka 2021. u vremenu od 16,30 h do 16,45 h u obiteljskoj kući oštećenice RB u [adresa]. NN počinitelj ili više njih uporabom tjelesne snage nasilno otvorio prozor spavaće sobe u prizemlju obiteljske kuće oštećene, ušao u unutrašnjost sobe te počinio krađu novca i nakita, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru.

10. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka za detekciju i vještačenje tragova papilarnih linija OB, dipl. krim. iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije od 22. travnja 2021. utvrđeno je kako su sporni tragovi papilarnih linija broj 2, 3, 4, 5 i 6 upotrebljivi za daktiloskopsku identifikaciju te je daktiloskopskim vještačenjem i daktiloskopskom provjerom utvrđeno kako trag broj 2 potječe od kažiprsta, srednjaka, prstenjaka i malog prsta lijeve ruke I. okrivljenog CB, dok od II. okrivljene ĐB potječu trag broj 3 i to od palca njezine lijeve ruke, trag broj 4 od dijela dlana njene desne ruke, trag broj 5 od dijela dlana njene desne ruke i trag broj 6 od srednjaka njene desne ruke.

11. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije za I. okrivljenika CB razvidno je kako je isti višestruko pravomoćno osuđivan, i to: presudom Općinskog suda u Virovitici, Kmp-10/2020 od 6. studenog 2020., pravomoćna 28. siječnja 2021. za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kmp- 42/2020 od 18. siječnja 2021., pravomoćna 17. ožujka 2021. za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Zadru, Kmp-40/2020 od 12. ožujka 2021., pravomoćna 1. travnja 2021. za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-510/2021 i Kž-4/2022 od 3. kolovoza 2021., pravomoćna 17. siječnja 2022. za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda kaznenog suda u Zagrebu, Kmp-82/2021 od 15. lipnja 2022., pravomoćna 30. srpnja 2022. za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-410/2022 od 21. veljače 2023., pravomoćna 15. ožujka 2023. objedinjene presude izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kv-134/2023 od 12. svibnja 2023., pravomoćna 12. lipnja 2023. objedinjene presude izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kmp-3/2024 od 14. ožujka 2024., pravomoćna 24. travnja 2024. za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 i prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina; presudom Općinskog suda u Požegi, K-15/2024 od 24. siječnja 2025., pravomoćna 24. siječnja 2025. za kazneno djelo krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 3 godine.

11.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika CB proizlazi kako je isti pravomoćno osuđivan i to u osam navrata iz oblasti prometa i jednom zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. iz Zakona o osobnoj iskaznici.

12. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije za II. okrivljenicu ĐB razvidno je kako je ista višestruko pravomoćno osuđivana, i to: presudom Općinskog suda u Našicama, K-74/2014 od 14. lipnja 2013., pravomoćna 14. kolovoza 2014. za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-1007/2015 od 25. rujna 2015., pravomoćna 9. listopada 2015. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-518/2015 od 2. veljače 2016., pravomoćna 29. veljače 2016. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. toč. 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, K-13/2016 od 19. prosinca 2016., pravomoćna 28. prosinca 2016. za kazneno djelo iz članka 244. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-204/2016 od 21. prosinca 2016., pravomoćna 13. srpnja 2017. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci zamijenjena sa radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-506/2016 od 16. veljače 2018., pravomoćna 17. srpnja 2018. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, zamijenjena sa radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-652/2018 od 19. studenog 2018., pravomoćna 6. veljače 2019. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-796/2016 od 5. ožujka 2019., pravomoćna 5. ožujka 2019. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. i dr. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, zamijenjena sa radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Vukovaru, K-329/2015 od 13. svibnja 2019., pravomoćna 13. svibnja 2019. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog suda u Zadru, K-325/2018 od 12. srpnja 2019., pravomoćna 18. rujna 2019. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog suda u Šibeniku, Kmp-13/2015 od 6. rujna 2019., pravomoćna 17. listopada 2019. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-762/2018 od 28. svibnja 2019., pravomoćna 29. listopada 2019. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi stavka 5. i članka 34. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Vinkovcima, K-64/2020 od 2. srpnja 2020., pravomoćna 13. listopada 2020. za kazneno djelo iz članka 229. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-569/2019 od 16. prosinca 2020., pravomoćna 5. veljače 2021. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Vukovaru, K-464/2016 od 4. ožujka 2020., pravomoćna 16. veljače 2021. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 3. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku, K-379/2020 od 24. svibnja 2021., pravomoćna 16. rujna 2021. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kmp-48/2021 od 2. kolovoza 2021., pravomoćna 15. veljače 2022. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci; presudom Općinskog suda u Metkoviću, K-44/2020 od 18. prosinca 2023., pravomoćna 18. prosinca 2023. za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Osijeku, Kzd-12/2020 od 15. svibnja 2024., pravomoćna 8. lipnja 2024. za kazneno djelo iz članka 173. stavka 1. i članka 177. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

12.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za II. okrivljenu ĐB proizlazi kako nije prekršajno osuđivana.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te uzimajući u obzir obranu I. okrivljenika CB i II. okrivljene ĐB u kojoj su priznali učin kaznenog djela teške krađe koji su počinili u vrijeme i na način kojim im se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanja je potpuno i sukladno činjenicama utvrđenim zapisnikom o očevidu i kriminalističko-tehničkim izvješćem Policijske uprave zadarske kao i rezultatima daktiloskopskog vještačenja, to ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su svojim postupanjem ostvarili zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

14. Tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje ubrojivost I. okrivljenika CB i II. okrivljene ĐB iz čega proizlazi da su bili svjesni svog postupanja i htjeli upravo takvo postupanje odnosno provaljivanjem zatvorenih prostorija obiteljske kuće oštećene RB domoći se tuđeg novca i zlata kako bi za sebe stekli nepripadnu imovinsku korist što znači kako su kritične zgode postupali s izravnom namjerom.

15. S obzirom na to da su se suokrivljenici očitovali krivim za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, to je potrebno ukazati na odredbu članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, kojom je propisano da ako se optuženik očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti vežu mjeru kazne od predložene.

16. Budući su se suokrivljenici suglasili s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud je I. okrivljeniku CB izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za II. okrivljenoj ĐB izrečena je kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

18. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije I. okrivljeniku CB cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je isto počinio u mlađoj životnoj dobi te da je otac dvoje malodobne djece, kao i izraženu volju naknaditi štetu oštećenima, dok je kao otegotnim na njegovoj strani cijenio dosadašnju višestruku osuđivanost.

19. Pri odmjeravanju kaznene sankcije za II. okrivljenu ĐB kao olakotno sud je cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazila kritički stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je majka devetero maloljetne djece i izraženu volju naknaditi štetu oštećenima, dok je kao otegotnim na njenoj strani cijenio dosadašnju višestruku osuđivanost.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih dijela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

21. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenicima LB i UB dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev u 1.061,78 eura budući su suokrivljenici priznali učin predmetnog kaznenog djela i suglasili se s imovinskopravnim zahtjevom. Također, za navesti je kako je ranija žrtva – oštećenica RB preminula tijekom ovog kaznenog postupka te je sud na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda, donesenog po javnom bilježniku mr. sc. Davoru Miškoviću iz [adresa], pod poslovnim brojem O-76/2023, UPP/OS-45/2023 od 7. rujna 2023. utvrdio njene nasljednike LB i UB, koji su nastavili ovaj postupak u svojstvu oštećenika, pa su suokrivljenici dužni istima solidarno isplatiti dosuđeni novčani iznos na ime imovinskopravnog zahtjeva.

22. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio I. okrivljenom CB i II. okrivljenoj ĐB solidarno naknaditi troškove postupka koji se odnose na trošak vještaka iz 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 110,56 eura nastale provođenjem daktiloskopskog vještačenja te paušalni trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura što ukupno iznosi 210,56 eura. Pri odmjeravanju ovog troška sud je vodio računa o nastalim troškovima, trajanju i složenosti ovog postupka te imovinskom stanju suokrivljenika koji su izjavili da su srednjeg imovnog stanja, pa se zaključuje kako plaćanjem ovog iznosa neće biti ugrožena njihova egzistencija kao i osoba koje su dužni uzdržavati. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje okrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njihova egzistencija kao i osoba koje su dužni uzdržavati, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se taj okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.

23. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 30. rujna 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KOmp-DO-38/2021,

2. Prvookrivljenik CB, putem Zatvora u Osijeku,

3. Drugookrivljena ĐB, putem Kaznionice u Požegi,

4. Branitelj I. okrivljenog MB, odvjetnik u [adresa],

5. Branitelj II. okrivljene BB, odvjetnik u [adresa],

6. Oštećenik LB,

7. Oštećenik UB.