Posl. br. O-811/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ZL pok. Z iz [adresa], 1. Ulica 53, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, dana 30. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid ostavinskog postupka iza smrti ZL pok. Z [adresa].
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se radi vraćanja darova u ostavinu radi povrede nužnog dijela tužiteljice HL protiv tuženih IL pok. Z i ĆL vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem P-823/2024, ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Ostavitelj ZL je cijelom svojom imovino raspoložio još za života, i to pisanom oporukom pred svjedocima od 20. veljače 2019., a koja oporuka je proglašena pred javnim bilježnikom 25. studenog 2019. Navedenom oporukom ostavitelj je za svoje nasljednike odredio unuka IL sina Z, kojem je pripao osobni automobil, kći HL kojoj su pripale u oporuci precizno označene njihovim katastarskim oznakama te sina OL kojem je pripala sva preostala imovina ostavitelja, pri čemu su djeca HL i OL jedini zakonski nasljednici ostavitelja prvog nasljednog reda.
1.1. Tijekom ostavinskog postupka HL je iskazala da ne priznaje oporuku ostavitelja za istinitu i pravno valjanu te da joj je oporučnim raspolaganjem povrijeđen nužni dio, pa je stoga zatražila umanjenje raspolaganja oporukom i povrat darovanja u ostavinu do nadopune njenog nužnog dijela. OL je priznao oporuku ostavitelja za istinitu i pravno valjanu, prihvatio se nasljedstva koji ga temeljem oporuke pripada, a ujedno je osporio zahtjev HL za umanjenjem oporučnog raspolaganja radi povrede njenog nužnog dijela. IL sin Z je oporuku ostavitelja priznao za istinitu i pravno valjanu, prihvatio se nasljedstva koji ga temeljem oporuke pripada, a o zahtjevu za umanjenje raspolaganja oporukom do visine nužnog dijela HL nije se očitovao.
1.2. Kako se među nasljednicima pojavio se spor o valjanosti pisane oporuke ostavitelja, to je rješenjem ovog suda od 10. rujna 2020. posl. br. O-1072/2019 ovaj ostavinski postupak prekinut, a HL upućena je u parnicu protiv OL i IL radi utvrđenja da oporuka nije pravno valjana. Pregledom parničnog upisnika ovog suda utvrđeno je da HL nije pokrenula parnicu u koju je upućena rješenjem suda, pa je ostavinski postupak nastavljen, tada pod posl. brojem O-335/2021, bez obzira na zahtjeve HL u pogledu kojih je upućena u parnicu.
2. U nastavku postupka punomoćnik HL ustrajao je u tvrdnji kako je njegova stranka oporučnim raspolaganjem ostavitelja, ali i učinjenim darovanjima za života, povrijeđena u svom nužnom dijelu, pa traži da se izvrši povrat darovanog u ostavinsku masu do namirenja nužnog dijela. Punomoćnik OL ustrajao je u tvrdnji da HL nije povrijeđena u svom nužnom dijelu budući su nasljednici ostavitelja još prije 30 ili 40 godina znali što će kome pripasti nakon smrti ostavitelja, a tada među njima nije bilo nikakvih sporova, pa je ovakav obiteljski dogovor samo formaliziran kroz oporuku ostavitelja i učinjena darovanja. Stoga je ovaj ostavinski postupak rješenjem suda od 21. lipnja 2023. pod posl. br. O-335/2021 ponovno prekinut, a HL upućena je u parnicu, tada protiv osoba u čiju je korist ostavitelj darovanjem otuđio dio svoje imovine, a radi vraćanja dara u ostavinu radi povrede njenog nužnog dijela. Kako HL nije pokrenula parnicu u koju je upućena rješenjem suda, to je ovaj ostavinski postupak nastavljen, sada pod posl. br. O-811/2024.
2.1. U međuvremenu umro je sin ostavitelja OL, pa su na nasljedstvo umjesto njega, a po načelu reprezentacije, pozvani njegovi nasljednici prvog nasljednog reda i to udova (izvanbračna) ĆL, djeca H, IL, I i KL te DL. U nastavku postupka punomoćnik HL ustrajao je u svojim traženjima, izvijestio je sud kako je HL pokrenula parnicu radi povrata darovanog u ostavinu zbog povrede nužnog dijela te sugerirao nasljednicima da pokušaju postići dogovor diobi zajednički naslijeđene imovine. Nasljednici OL nisu isključili mogućnost dogovora, ali su istaknuli kako za sada nije ni sigurno da bi nužni dio HL uopće bio povrijeđen. Stoga je rješenjem suda svim nasljednicima ostavljen rok od 30 dana radi sklapanja dogovora, a koji rok je bezuspješno protekao.
2.2. Dakle, iz raspravne građe proizlazi da je kći ostavitelja HL pravodobno zatražila da se u ovom ostavinskom postupku izvrši povrat darovanog u ostavinu radi namirenja njenog nužnog dijela, sve u smislu odredbi čl. 69., 70 i 77., a u vezi sa čl. 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), pri čemu iz izjava OL, odnosno sada njegovih nasljednika, jasno proizlazi kako isti odbijaju povrat darovanog u ostavinu. U situaciji kada je zakonska nasljednica temeljem odredbe čl. 83 . ZN-a zatražila povrat dara radi namirenja njenog nužnog dijela koji je pripada po odredbi čl. 77. st. 1. ZN-a, nužna nasljednica koja svoje pravo na nužni dio može ostvariti tek vraćanjem dara, to pravo može ostvariti samo posebnom parnicom, osim u slučaju ako darovani dobrovoljno ne pristane vratiti dar u ostavinu, a što ovdje očito nije slučaj. Budući da odluka u ovom ostavinskom postupku ovisi o rješavanju pitanja da li je HL raspolaganjima za života ostavitelja povrijeđena u svom nužnom dijelu, a zbog čega bi bilo potrebno izvršiti povrat darovanog u ostavinsku masu, ovaj sud je, a obzirom na to da je u tijeku parnica o tom pitanju koja se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P-823/2024, a temeljem čl. 175. ZN-a u vezi sa čl. 12. i 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja. Odluka o nastavku ovog ostavinskog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.
U Korčuli, 30. listopada 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
