REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Pn-2097/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u ZOU Dražan Crnković & Alen Pešušić u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužiteljici DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.380,00 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2022. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.157,56 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 1.380,00 eur do utuženih 1.709,30 eur (za iznos od 329,30 eur), te s dijelom zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 5. listopada 2022. do 21. listopada 2022., a kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je1.10.2022. u [adresa] njezin pravni prednik pok. IE stradao u prometnoj nezgodi. Nezgodu je skrivio osiguranik tuženika SE koji je neoprezno upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te udario u osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a u kojem vozilu je IE bio suvozač. Predmetno osobno vozilo koje skrivilo nezgodu u vrijeme štetnog događaja bilo je osigurano kod tuženika važećom policom osiguranja. Stoga tužiteljica konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (podnesak od 21.5.2025.) potražuje od tuženika za povredu prava osobnosti i za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.709,30 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost, no ističe prigovor suodgovornosti pok. IE za predmetni štetni događaj, jer da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka CE, proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jakši Filipoviću Čuguri, te izvršio uvid u potvrdu I Postaje prometne policije Zagreb od 19.10.2022. (list 7-8 spisa), odštetni zahtjev od 5.10.2022. (list 9 spisa), odgovor tuženika od 29.11.2022. (list 10 spisa) i medicinsku dokumentaciju.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

5. Kako iz tužbe, te navoda odgovora na tužbu, proizlazi da među strankama nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost osiguranika tuženika, te stoga sud na ove okolnosti nije izvodio posebne dokaze.

6. U odnosu na prigovor suodgovornosti tužitelja za predmetni štetni događaj zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom sud je saslušao kao svjedoka CE.

7. Svjedok CE kritične zgode upravljao je osobnim vozilom u kojem je njegov otac IE bio suvozač. U svom iskazu istaknuo je u bitnom da je kritične zgode njegov otac bio vezan sigurnosnim pojasom. On se ne sjeća da bi sigurnosni pojas od oca u nezgodi bio oštećen, no na vozilu je bila totalna šteta. Otac nije zadobio udarac u glavu, ali se nakon nezgode žalio da teško diše, a zbog čega je on odmah zvao hitnu pomoć koja je oca odvela u KB Dubrava. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, kao logičan i životan.

8. Obzirom na iskaz svjedoka koji je decidirano iskazao da je njegov otac kritične zgode bio vezan sigurnosnim pojasom, sud je u cijelosti otklonio prigovor tuženika kao neargumentiran.

9. Stoga je radi utvrđenja visine štete kod IE na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu u postupku provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jakši Filipoviću Čuguri, a čiji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao stručan i objektivan, a niti stranke na isti nisu imale primjedbi. Iz nalaza liječnika vještaka od 27.4.2025. proizlazi da je IE u štetnom događaju zadobio natučenje grudnog dijela leđa, natučenje prsišta, prijelom VI. lijevog rebra i otvorenu ranu desnog lakta. Na dan štetnog događaja pregledan je od strane liječnika hitne medicine u KB Dubrava. Učinjena je odgovarajuća RTG obrada i provedena adekvatna terapija. Liječenje je završeno 2-3 tjedna po ozljeđivanju. .

10. IE je trpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 6 dana, a manjeg intenziteta još 10 dana. Pretrpio je i primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja. Sekundarni strah jačeg je intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, a tzv. kasni strah u vidu bojaznosti i zabrinutosti u trajanju od 15 dana. Kod IE životna aktivnost nije bila smanjena. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna 2 sata dnevno kroz 15 dana, što znači da je ukupno trebao pomoć i njegu druge osobe 30 sati.

11. Stoga sud smatra, a imajući u vidu karakter ozljeda i životnu dob IE (rođen je 1941.), da tužiteljici, kao njegovom pravnom slijedniku, sukladno odredbi čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11- dalje ZOO), a u svezi sa čl. 1105. ZOO-a, te izmijenjenu sudsku praksu o visini naknade neimovinske štete na način da se naknada u odnosu na dosadašnje kriterije Vrhovnog suda RH povećala za 50 % (2. sjednica građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 5.3.2020. i 15.6.2020. SU-IV-47/2020), pripada pravična novčana naknada kako slijedi:

- za pretrpljene fizičke boli iznos od 700,00 eur;

- za pretrpljeni strah iznos od 560,00 eur;

- za tuđu pomoć i njegu, sukladno odredbi čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a na temelju netto cijene od 4,00 eur po jednom satu tuđe pomoći i njege koju su pružale stručne osobe na tržištu u mjestu i u vrijeme takve usluge (cijena sata učinjena nespornom), za 30 sati, iznos od 120,00 eur.

12. Slijedom naprijed navedenog mišljenje je suda da tužiteljica sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a zbog ozljeđivanja IE u predmetnom štetnom događaju od 1.10.2022. ima pravo na pravičnu novčanu naknadu, budući utvrđena dijagnoza po liječniku vještaku, trpljenje fizičkih boli u trajanju od 19 dana, straha u trajanju od 21 dan, kao i potreba za tuđom pomoći i njegom u trajanju od 15 dana u cijelosti to opravdava.

13. Stoga je sud tužiteljici s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje i tuđe pomoći i njege dosudio ukupan iznos od 1.380,00 eur, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 329,30 eur tužiteljica odbijena.

14. Tužiteljici je na dosuđeni iznos od 1.380,00 eur priznata i zakonska zatezna kamata od dana završetka liječenja IE - **.**.2022. pa do isplate. Naime, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Kako je liječenje IE sukladno nalazu liječnika vještaka bilo završeno 2-3 tjedna po štetnom događaju, tužiteljica ima pravo na kamatu tek od završetka njegovog liječenja, a zbog čega ju je s dijelom zahtjeva za razdoblje od 5.10.2022. do 21.10.2022. valjalo odbiti.

15. Kamatna stopa određena je. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

16. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 28. OT), sastava tužbe, sastava 2 podneska od 11.4.2023. i 21.5.2025. i pristupa na 2 ročište od 12.3.2025. i 8.10.2025. od po 200,00 eur, sastava 3 podneska od 27.9.2023., 13.10.2023. i 14.3.2025. od po 50,00 eur (25 %), te pristupa na ročište za objavu presude od 100,00 eur, što ukupno iznosi 1.450,00 eur. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 362,50 eur, ili ukupno 1.812,50 eur.

17. Tužiteljici je priznat i trošak medicinskog vještačenja od 250.00 eur, te trošak sudske pristojbe na tužbu od 41,98 eur i na presudu od 53,08 eur, tako da ukupni parnični trošak iznosi 2.157,56 eur.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Sudac:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužiteljice

punomoćniku tuženika