Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2825/2024-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/24-5/28375, urbroj: 511-14-05-24-1 od 16. listopada 2024., nakon završene glavne rasprave 29. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 30. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca MU i majke HU, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 26. kolovoza 2024. oko 11,00 sati u Varaždin Bregu, Mostečkoj 18 fizički nasrnuo na baku ĐU (1941.) na način da ju je otvorenom šakom udario po glavi u predjelu lica te vikao, galamio i raznim pogrdnim riječima vrijeđao ĐU: "smrdiš, nisi prava, mrcina", čime je kod BU prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva, a ista prilikom fizičkog napada nije zadobila nikakve vidljive povrede,

dakle što je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. ZZNO, okrivljenom NU se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje šest mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenik će biti obaviješten posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od najmanje deset dana.

IV. Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje BU od 29. kolovoza 2024. (list 6-8 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 12-14 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 16. listopada 2024. (list 17 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. svibnja 2025. (list 28-29 spisa), ispitao je svjedokinje ĐU i HU, dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da nije istina da bi počinio psihofizičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji na štetu svoje bake BU, odnosno da nije fizički nasrnuo na baku niti ju vrijeđao pogrdnim riječima. Ističe da baka nije zatražila liječničku pomoć te da je baki od dežurne socijalne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin ponuđen smještaj u udomiteljskoj obitelji, što je baka odbila. Ističe da je baka bila i na obradi kod psihijatra i to u nekoliko navrata, time da je jednom prilikom i hospitalizirana na odjelu psihijatrije. Navodi da nikada nije bio nasilan prema svojoj baki BU, tim više što je to njegova baka, iako je stara i možda dementna, poštuje njezine godine i činjenicu da je to njegova baka te nikada ne bi prema istoj počinio bilo kakvo nasilje. Zaključno tvrdi da nikada nije bio nasilan prema svojoj baki BU te da nije kriv.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju iskaza oštećene BU koja je u svome iskazu navela da je ona okrivljenikova baka, da ima 85 godina te da je okrivljenik često maltretira, da ju više puta tuče te da ju je udario po licu, a također bi je vrijeđao, govorio joj da smrdi, vikao bi i galamio na nju. Opisala je da ona živi odvojeno od ostatka obitelji i da se oni uopće ne brinu za nju te da je to ono što je najviše boli kao i da ju sve to uznemirava i povrjeđuje. Povezujući iskaz oštećene BU sa njenim iskazom na Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka pred policijom od 29. kolovoza 2024. sud ocjenjuje njezin iskaz vjerodostojnim, uvjerljivim i istinitim. Naime, oštećenica je ispitana pred policijom u fazi izvida iskazala da je 26. kolovoza 2024. oko 11,00 sati po povratku iz [adresa] iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin njen unuk PU, ovdje okrivljenik, fizički nasrnuo na nju na način da ju je otvorenom šakom udario po glavi, po licu te da je potom vikao, galamio i vrijeđao je riječima "smrdiš, nisi prava, mrcina!". Zapisnik o ispitivanju svjedokinje BU je u smislu članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona sastavljen pravilno. Svjedokinja je sukladno članku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, dalje: ZKP/08), a koji zakon se na odgovarajući način primjenjuje i u prekršajnom postupku, da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. To je osobito važno jer se u konkretnom slučaju radi o privilegiranim svjedocima, dakle osobama koje prema svojem srodstvu s okrivljenikom imaju pravo u postupku koristiti blagodat nesvjedočenja. Prema članku 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 , sud može pročitati iskaze privilegiranih svjedoka u slučaju kad je svjedok prethodno upozoren da nije dužan svjedočiti, a odrekao se tog prava i dao je svoj iskaz, a kasnije je tijekom postupka odlučio uskratiti svoj iskaz. Budući da je baka okrivljenika, ĐU u ranijoj fazi ovog postupka propisno upozorena i dala svoj iskaz, a na raspravi je također otklonila blagodat nesvjedočenja i iskazivala o inkriminiranom događaju, sud je pročitao njen iskaz sa Zapisnika o ispitivanju svjedokinje od 29. kolovoza 2024. radi utvrđivanja potpunog i točnog činjeničnog stanja.

5. S druge strane sud nije prihvatio iskaz svjedokinje HU, majke okrivljenika, s obzirom da je ista opisivala odnose između nje, bake BU i okrivljenika, a koji nisu u direktnoj svezi s inkriminiranim događajem, opisivala je da s bakom BU, koja je njezina svekrva, nije u dobrim odnosima već 23 godine pa njezin iskaz kao takav sud ocjenjuje kao pristran, to tim više što je ista majka okrivljenika i kao takva je zainteresirana za ishod ovog postupka. Ocjenjujući obranu okrivljenika sud utvrđuje da je ista protivna naprijed navedenim dokazima, napose iskazu oštećene BU koja je u postupku iskazivala konzistentno i nije mijenjala svoj iskaz niti u tijeku izvida, niti u raspravnoj fazi ovog postupka pa je isti sud u cijelosti prihvatio, dok je okrivljenik iznoseći svoju obranu opisivao da je baka svojeglava, da ona sve njih vrijeđa, a da bi ga kad je bio maloljetan baka tukla i slično, što sud ocjenjuje kao pokušaj okrivljenikovog ekskulpiranja od prekršajne odgovornosti.

6. Optužni prijedlog je izmijenjen na način da su iz činjeničnog opisa istog ispušteni navodi gdje se okrivljenik optužuje da bi: "nadalje prolazeći pokraj BU isti rukama pokrivao svoja usta govoreći i gestikulirajući da ista smrdi. Također s obzirom da ĐU živi odvojeno od ostatka obitelji, PU često zaključava glavna ulazna vrata obiteljske kuće te time onemogućava BU korištenje kuhinje kao i sanitarnog čvora" sve sukladno rezultatima dokaznog postupka. Naime, oštećena ĐU u svojem iskazu koji je dala u fazi izvida, a niti u iskazu koji je dala u raspravnoj fazi nije opisala da bi se takvo ekonomsko nasilje događalo upravo inkriminiranog dana odnosno 26. kolovoza 2024. Uzimajući u obzir da je člankom 160. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona propisano da je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu dužan navesti vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, što je u konkretnom slučaju glede ekonomskog nasilja izostalo te niti je isto moglo biti utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka to je sud odlučio kako je naprijed iznijeto.

7. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog srodnici po krvi u ravnoj lozi. Članak 10. stavak 1. točka 1. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja fizičkog nasilja u obitelji odlučno je da je primijenjena fizička sila koja nije dovela do ozljeđivanja žrtve. Okrivljenik je inkriminiranog dana primijenio fizičku silu na štetu svoje bake koja je osoba starije životne dobi jer je kako to proizlazi iz njenog iskaza stara 85 godina, odnosno rođena je 1941. jer ju je otvorenom šakom udario po glavi u predjelu lica uslijed čega nije došlo do fizičke ozljede. Okrivljenik i oštećena ĐU su unuk i baka odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi, a koje činjenice nisu bile sporne. Stoga je okrivljenik svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je valjalo proglasiti krivim.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PU kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Kažnjivi članak 22. stavak 5. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. svibnja 2025. zbog čega mu sud nije izrekao kaznu zatvora za ovaj prekršaj. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne te je stoga prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 eura, a kojom će se će ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer je po ocjeni suda navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela. Takva je mjera nužna radi davanja okrivljeniku stručne pomoći kroz razgovor i pružanja podrške radi odvraćanja od istih ili sličnih radnji, a napose da se zaštiti žrtva ĐU, koja i dalje živi u istoj obiteljskoj kući kao i okrivljenik.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer uz primjenu načela razmjernosti sud ocjenjuje da će zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u dovoljnoj mjeri otkloniti opasnost od ponavljanja istih ili težih prekršaja na štetu oštećene BU od strane okrivljenika.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane četiri rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, PU, [adresa]

2. tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti,

3. žrtvi nasilja, ĐU, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti