REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] D 5

Poslovni broj: Us I-1263/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja DŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marku Liniću, odvjetniku u Rijeci, Supilova 13, protiv tuženika Hrvatskoga zavoda za zapošljavanje (OIB: 91547293790), Zagreb, Savska cesta 64, radi prava na novčanu naknadu, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Hrvatskoga zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda KLASA: UP/II-102-05/24- 01/117, URBROJ: 344-222/7-25-13 od 7. travnja 2025., kao i radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Rijeka KLASA: UP/I-102-05/12- 01/2748, URBROJ: 2170-35-103/7-24-09 od 25. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskoga zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344-222/7-25-13 od 7. travnja 2025. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Rijeka KLASA: UP/I-102-05/12-01/2748, URBROJ: 2170-35-103/7-24-09 od 25. srpnja 2024., a kojim rješenjem je u točki 1. izreke utvrđeno, da je tužitelj dužan Hrvatskom zavodu za zapošljavanje vratiti nepripadno primljenu novčanu naknadu za razdoblje od 14. studenoga 2023. do 30. lipnja 2024. u iznosu od 2.678,28 eura u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, u točki 2. izreke rješenja određeno je, da u slučaju da tužitelj ne vrati dužni iznos u roku iz točke 1. rješenja bit će pokrenut postupak prisilne naplate u kojem će tužitelj biti obvezan vratiti Hrvatskom zavodu za zapošljavanje nepripadnu primljenu novčanu naknadu uvećanu za zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja počinje teći od dana ovršnosti rješenja, dok je u točki 3. izreke rješenja određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Hrvatskoga zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344- 222/7-25-13 od 7. travnja 2025., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 22. svibnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a navedenim rješenjima su odbijene žalbe tužitelja izjavljene protiv prvostupanjskih rješenja od 23. srpnja 2024. i 25. srpnja 2024., dakle osporavana su dva različita upravna akta, zbog čega su rješenjem ovog Suda od 30. lipnja 2025. razdvojene, radi odvojenog raspravljanja, tužbe i tužbeni zahtjevi tužitelja, radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke tuženika, a kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu tužitelja u upravnoj stvari, odnosno radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344- 222/7-25-12 od 7. travnja 2025. i rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnje ureda, KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344-222/7-25-13 od 7. travnja 2025. te je određeno, da će se predmetni upravni spor pod poslovnim brojem Us I-1263/2025 voditi radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344-222/7-25-13 od 7. travnja 2025., a u odnosu na rješenje tuženika KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 344-222/7-25-12 od 7. travnja 2025. određeno je, da će se upravni spor nastaviti voditi pod poslovnim brojem Us I- 892/2025.

3. Tužitelj je u tužbi osporavajući zakonitost gore citiranog rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/24- 01/117, URBROJ: 344-222/7-25-13 od 7. travnja 2025., u bitnome naveo, da su tužitelju oba rješenja od 7. travnja 2025. dostavljena u istoj kuverti, zbog čega smatra da se ne radi o zakonitom načinu dostave pismena, da mu prvostupanjsko rješenje od 23. srpnja 2024., kojim je obnovljen postupak, okončan rješenjem o pravu na novčanu naknadu od 6. prosinca 2023., nikada nije dostavljeno te da se rješenjem kojim se nalaže tužitelju povrat novca ne bi smjelo donositi prije rješenja kojim ukinuto pravo postane pravomoćno. Tvrdi da prvostupanjsko tijelo nije čekalo da rješenje od 23. srpnja 2025. kojim se u obnovi postupka poništava pravo tužitelju na novčanu naknadu postane pravomoćno, već je donijelo rješenje kojim se tužitelju nalaže povrat novca, a budući da je na nezakonit način doneseno i dostavljeno rješenje kojim se u obnovi postupka poništava rješenje o pravu na novčanu naknadu tužitelju i utvrđuje da tužitelj nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, počevši od 14. studenog 2023., to da je i nezakonito i ovdje osporavano prvostupanjsko rješenje kojim se tužitelju nalaže da vrati primljeni iznos. Na okolnosti neuredne dostave osporavanih rješenja tužitelj je predložio da se zatraži od Hrvatske pošte d.d. ime poštara i izvede dokaz njegovim saslušanjem, dok je na druge okolnosti navedene u tužbi predložio izvođenjem dokaza svojim saslušanjem, a u tužbenom zahtjevu predložio je da se poništi osporavano rješenje tuženika KLASA: UP/II-102-05/24-01/117, URBROJ: 334- 222/7-25-13 od 7. travnja 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga suda 2. rujna 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je prvostupanjsko rješenje o obvezi povrata nepripadno primljene novčane naknade od 25. srpnja 2024., doneseno nakon rješenja o obnovi postupka po službenoj dužnosti od 23. srpnja 2024. te da rješenje o obnovi postupka ne mora postati pravomoćno prije donošenja rješenja o obvezi povrata nepripadno primljene novčane naknade, budući je odredbom članka 72. stavak 4. i člankom 75. stavkom 4. Zakona o tržištu rada („Narodne novine“ broj 118/18, 32/20 18/22 i 152/24 propisano da žalba ne odgađa izvršenje rješenja, a sve imajući u vidu da je tužitelj rješenjem o obnovi postupka od 23. srpnja 2024., a osnovanost kojeg rješenja je potvrđena rješenjem tuženika od 7. travnja 2025. utvrđeno, da tužitelj nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, zbog čega da je pravilno prvostupanjskim rješenjem utvrđena tužiteljeva obveza povrata nepripadno primljene novčane naknade za razdoblje od 14. studenoga 2023 do 30. lipnja 2024., u iznosu od 2.678,28 EUR. S tim u svezi navodi, da je tuženik potvrdio rješenje o obnovi postupka kojim je utvrđeno da tužitelj nema pravo na novčanu naknadu, jer se isti nije mogao ni prijaviti u evidenciju nezaposlenih osoba, a posljedično tome niti ostvariti pravo na novčanu naknadu, jer je bio član trgovačkog društva s 50 % udjela u trgovačkom društvu Bis Tarsatico d.o.o., a koje društvo je brisano iz sudskog registra rješenjem Tt- 24/795-3 od 1. veljače 2024., a zahtjev za priznanje prava na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti je tužitelj podnio 28. studenoga 2023.

5. Naposljetku, tuženik je naveo da je tužitelj 20. siječnja 2025. vratio cjelokupnu nepripadnu primljenu novčanu naknadu Hrvatskom zavodu za zapošljavanje pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

6. U ovom upravnom sporu 2. listopada 2025. održano je ročište za raspravu u odsutnosti stranaka, čime je strankama u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

7. Dana 6. listopada 2025. kod ovog suda zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem ispričava izostanak sa ročišta zakazanog za 2. listopada 2025. iz zdravstvenih razloga te predlaže povrat u prijašnje stanje i moli da se zakaže novo ročište za raspravu kako bi se tužitelju omogućilo sudjelovanje na istome. Uz prijedlog, tužitelj je dostavio Obavijest o trajanju privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad od 2. listopada 2025. do 6. listopada 2025., slijedom čega je izvan raspravnim rješenjem Suda od 7. listopada 2025. usvojen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje, otkazano je ročište za objavu presude te je preotvorena rasprava i zakazana je nova za 23. listopada 2025.

8. Na ročištu za raspravu održanom 23. listopada 2023. u prisutnosti tužitelja osobno uz opunomoćenika te službene osobe tuženika, stranke su ostale kod svih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, a tužitelj i kod predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja za izvođenjem dokaza predloženih u tužbi, kao i oni predloženi na samom ročištu od strane opunomoćenika tužitelja, jer izvođenje istih nije bilo nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

9. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelju rješenjem u obnovi postupka (postupka okončanog rješenjem prvostupanjskog tijela od 6. prosinca 2023.) od 23. srpnja 2024. pokrenutom po službenoj dužnosti, navedeno prvostupanjsko rješenje od 6. prosinca 2023. poništeno te je utvrđeno da tužitelj nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti počevši od 14. studenoga 2023., a navedeno rješenje je rješenjem tuženika od 7. travnja 2025. potvrđeno.

10. Utvrđeno je, da je iz tog razloga doneseno prvostupanjsko rješenje od 25. srpnja 2024. o nepripadno primljenim novčanim naknadama tužitelja za razdoblje od 14. studenoga 2023. do 30. lipnja 2024., u iznosu od 2.678,28 EUR, koje je tužitelj obvezan vratiti tuženiku, a koje rješenje je tužitelju dostavljeno 7. kolovoza 2024. sukladno odredbi članka 85. ZUP-a ubacivanjem u poštanski sandučić i protiv kojeg rješenje je tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 7. travnja 2025., na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, a osporavajući koje je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

11. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

12. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu prvostupanjsko rješenje od 25. srpnja 2024. nije uredno dostavljeno, ukazuje se tužitelju da spisu predmeta upravnog postupka prileži dostavnica iz koje je razvidno, da je isto dostavljeno tužitelju 7. kolovoza 2024., sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku „Narodne novine“ broj 47/09, 110/21 u nastavku teksta ZUP), a protiv kojeg je tužitelj 13. kolovoza 2024. izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 7. svibnja 2025. na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 25. srpnja 2024.

13. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da se rješenje kojim mu se nalaže povrat novca ne bi smjelo donositi prije nego što rješenje kojim mu je ukinuto pravo na novčanu naknadu postane pravomoćno, ukazuje se tužitelju, da je rješenje o obvezi povrata nepripadno primljene novčane naknade od 25. srpnja 2024., doneseno nakon rješenja o obnovi postupka po službenoj dužnosti od 23. srpnja 2024., te isto ne mora postati pravomoćno prije donošenja rješenja o obvezi povrata nepripadno primljene novčane naknade, imajući u vidu čl. 72. st. 4 i čl. 75. st. 4. Zakona, prema kojima žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

14. Stoga kako je rješenjem tuženika od 7. svibnja 2025. potvrđeno prvostupanjsko rješenje od 23. srpnja 2024. o obnovi postupka, u kojem je poništeno rješenje od 6. prosinca 2023., a kojim je tužitelju bilo priznato pravo na novčanu naknadu, to je pravilno prvostupanjskim rješenjem utvrđena obveza tužitelju povrata nepripadno primljene primljene novčane naknade za razdoblje od 14. studenoga 2023. do 30. lipnja 2024., u iznosu od 2.678,28 EUR, a sve imajući u vidu da je tužitelj bio član trgovačkog društva s 50 % udjela u trgovačkom društvu Bis Tarsatico d.o.o., koje društvo je brisano iz sudskog registra rješenjem Tt-24/795-3 od 1. veljače 2024., a zahtjev za priznanje prava na novčanu naknadu, tužitelj je podnio 28. studenoga 2023., dakle, za vrijeme dok je bio upisan kao suvlasnik navedenog trgovačkog društva i o tome je pod kaznenom i materijalnom odgovornošću ispunio prijavnicu kod prvostupanjskog tijela 28 studenoga 2023. prešućujući navedeni podatak.

15. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. st. 1. ZUS-a, odučeno je kao u izreci ove presude.

16. Kako je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen, to tužitelja sukladno čl. 147. ZUS- a nema pravo ni naknadu troška upravnog spora.

U Rijeci 30. listopada 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Marku Liniću, odvjetniku u Rijeci, Supilova 13

- tuženiku Hrvatskom zavodom za zapošljavanje Zagreb, Savska cesta 64