REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-949/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene RV, drugookrivljene SV, trećeokrivljenog MV i četvrtookrivljene IV, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. u odnosu na prvookrivljenu i trećeokrivljenog i radi prekršaja iz članka 22. stavka 5. u odnosu na drugookrivljenu i četvrtookrivljenu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/2022. i 36/24.), povodom optužnog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/7997, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 28. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 30. listopada 2025. u prisutnosti prvookrivljene i trećeokrivljenog i bez prisutnosti drugookrivljene, četvrtookrivljene i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i M, rođena **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanka RH, domaćica, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, majka jednog  odraslog  djeteta,  prekršajno kažnjavana presudom Općinskog suda u Bjelovaru  br.  Pp-2769/2022  od  12. listopada  2022.,  pravomoćnom  od  28. listopada 2022., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

II. SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HV i I, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, domaćica, udana, majka dvoje djece,  od  toga  jednog  maloljetnog, prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

III. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Č, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin  RH,  završenih  7  razreda osnovne škole, umirovljenik, s mirovinom od  300,00  eura,  oženjen,  otac  jednog djeteta, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog  suda  u  Bjelovaru  br.  Pp- 2769/2022  od  12.  listopada  2022., pravomoćnom od 28. listopada 2022., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti  od  nasilja  u  obitelji,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

IV. IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i

SV, rođena **.**.2003. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, ostvaruje primanja 810,00 eura, neudana, bez  djece,  prekršajno  nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

što su se 23. ožujka 2025., oko 16:30 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, nasilnički ponašali u obitelji, pri čemu su prvookrivljena RV i trećeokrivljeni MV ponovili nasilje u obitelji, jer su radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bili kažnjeni presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-2769/2022 od 12. listopada 2022., pravomoćnom od 28. listopada 2022., na način da je prvookrivljena RV bez povoda i razloga svoju snahu drugookrivljenu SV vrijeđala raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, pijanka, jebo ti pas mater!", potom je snaha prvookrivljene drugookrivljena SV vrijeđala svoju svekrvu prvookrivljenu RV, kao osobu starije životne dobi, pogrdnim riječima: "Kurvo!", nakon čega se umiješala četvrtookrivljena IV, kći drugookrivljene i unuka prvookrivljene i trećeokrivljenog, koja je htjela smiriti sukob, a koju je prvookrivljena kao baka vrijeđala pogrdnim riječima: "Kurvo, jebo ti Ć mater". Sukob se nastavio u prostorijama kuće, gdje su drugookrivljena i četvrtookrivljena tražile od trećeokrivljenog, supruga prvookrivljene da smiri svoju suprugu prvookrivljenu, gdje je isti fizički napao unuku, a potom je došlo do međusobnog naguravanja i fizičkog sukoba između svih sudionika. Potom je trećeokrivljeni HV htio zvati policiju bežičnim telefonom u čemu ga je spriječila drugookrivljena snaha SV bacivši telefon na pod koji se razbio, a koje ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, prvo i trećeokrivljeni međusobnim vrijeđanjem i fizičkim sukobom ponovili nasilje u obitelji za koje su već bili pravomoćno kažnjeni, a drugo i četvrtookrivljene počinile nasilje u obitelji prema osobama starije životne dobi,

pa su time počinili prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 2. u odnosu na prvookrivljenu i trećeokrivljenog i članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na drugookrivljenu i četvrtookrivljenu, za koje im se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ- a

i z r i č e

-prvookrivljenoj RV i trećeokrivljenom MV NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA), s v a k o m,

-drugookrivljenoj SV i četvrtookrivljenoj IV NOVČANA KAZNA OD 450,00 € (ČETIRISTO PEDESET EURA), s v a k o j.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako prvookrivljena RV i trećeokrivljeni MV plate 200,00 € (dvjesto eura), a drugookrivljena SV i četvrtookrivljena IV plate 300,00 € ( tristo eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) s v a k i, kao i stvarni trošak postupka MUP-a o 2,05 € (dva eura pet centi) s v a k i, što sveukupno iznosi 17,05 € (sedamnaest eura i pet centi) s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/7997, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 28. ožujka 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi 31. srpnja 2025., nakon što su drugookrivljena SV i četvrtookrivljena IV upoznate s navodima optužnog prijedloga, iste su se, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovale o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, na način da je drugookrivljena SV izjavila kako prekršaj osporava u cijelosti. Smatra da se nije nasilnički ponašala prema svojoj svekrvi prvookrivljenoj RV i prema svekru trećeokrivljenom MV, na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Sa svojim suprugom Š i dvjema kćerkama, starijom IV i mlađom Z, koja je još maloljetna, žive u zajedničkom domaćinstvu sa suprugovim roditeljima RV i HV. Suprug je nositelj OPG-a, ali budući da je zaposlen na željeznici većinu poslova oko stoke obavlja sama, dok suprugovi roditelji zbog godina i lošeg zdravlja u tome ne sudjeluju. Otkako je došla u njihovu kuću svekrva ju neprestano vrijeđa nazivajući je kurvom i pijankom, što već godinama traje, a isto tako i svekar o njoj po selu govori ružne riječi. Toga dana su ruljili kukuruz, a bilo je 8 tona kukuruza, tako da ih je sve skupa radilo osmero. Osim što je obavljala taj posao, morala je i napraviti ručak, a za to vrijeme ju je svekrva RV izazivala upućujući joj razne verbalne provokacije. Inače se ona godinama liječila od psihičkih bolesti i uzimala je veću količinu lijekova, ali joj je suprug HV pobacao sve lijekove i od tada više ne uzima terapiju niti ide na kontrole kod liječnika. Kada su završili s poslom i kada su težaci otišli, ona je hranila krave, a za to vrijeme ju je svekrva bez ikakvog povoda počela vrijeđati uobičajenim pogrdnim riječima kao što su: "kurva, pijanka, jebo ti pas mater i sl." Ona se na to nije obazirala i dalje je nastavila raditi svoje poslove. Nakon toga je otišla u kuću i čula je da njena kći IV govori njenom svekru, odnosno svom djedu HV, da smiri baku RV, koja ju je neprestano vrijeđala. Svekar koristi štap za hodanje, a svekrva ima štap kada ide kod svinja i tu je došlo do nekakvog naguravanja. Svekar je htio zvati policiju, ali mu je ona uzela telefon i bacila ga na pod, tako da se razbio. Navodi da ona nije udarala HV, već da je on udario nju sa svojim štapom za hodanje, a možda ju je udarila i svekrva. Zadobila je ozljede zbog kojih je par dana kasnije bila kod doktora u Općoj bolnici Koprivnica. Ne zna na koji način je svekar zadobio ozljede, jer ga nisu udarile niti ona niti njena kći.

3. Četvrtookrivljena IV je izjavila da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da se ni na koji način nije nasilnički ponašala. Toga dana je pomagala svojoj majci oko posla vezanih za poljoprivredu, jer se njeni roditelji bave poljoprivredom, dok je otac zaposlen na željeznici. Taj dan su ruljili kukuruz i imali su još 5 ljudi koji su im u tome pomagali. Dok su to radili, baka RV je više puta majci SV upućivala pogrdne riječi, govoreći joj: "kurvo, jebo ti pas mater" i tome sl. Majka na to nije odgovarala, niti se svađala s bakom. Napominje da je inače takvo bakino ponašanje prema majci gotovo svakodnevno i traje već godinama. Kada su završili s poslom, ona je otišla u kuću kako bi se istuširala. Nakon toga je rekla djedu da smiri baku, jer je djed cijelo vrijeme bio na balkonu, sve je gledao i slušao i još se tome smijao. Isto tako, i djed je majci govorio pogrdne riječi, nazivajući je kurvom, psovao joj mater i sl. Kada je majka ušla u kuću, bila je jako uzrujana i uplakana zbog takvog ponašanja djeda i bake prema njoj. Htjela je telefonom pozvati policiju, ali joj je ona rekla da ih ne zove i onda je ona telefon bacila na pod. To se sve dešavalo u hodniku, gdje je djed u jednom trenutku majku pokušao udariti sa svojim štapom. Ona je stala između njih, kako bi ga u tom spriječila. U tom naguravanju djed je majku primio za rukav majice, a i ona je držala njega. Došla je i baka, koja je također imala štap u ruci, koji koristi dok hrani svinje i počela ih je sve redom udarati s tim štapom. Nju je udarila sa štapom po glavi, tako da je imala veliku čvorugu, međutim nije išla kod liječnika. Majku je baka udarila štapom po glavi i po prsima, tako da je imala vidljive masnice i kasnije je išla kod doktora. Pretpostavlja da je u toj gužvi baka sa štapom udarila i djeda, budući da ga niti ona, a niti majka nisu udarile.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 30. listopada 2025., nakon što su prvookrivljena RV i trećeokrivljeni MV upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ih se tereti.

5. Prvookrivljena RV je izjavila da će se braniti šutnjom, jer šta god da ona kaže, smatra da se njoj ne bi vjerovalo. Želi samo reći da bi trebalo doći ispred njihove kuće i onda bi se čulo tko viče i psuje.

6. Trećeokrivljeni MV je prekršaj osporio, jer smatra da se nije nasilnički ponašao na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije, a isto tako niti njegova supruga RV se nije nasilnički ponašala. Sve to je bilo izazvano od strane snahe SV, koja ih je u alkoholiziranom stanju napala. Sličan slučaj bio je i prije tri godine, a supruga i on su bili prijavljeni da su se nasilnički ponašali prema snahi i za to su bili kažnjeni od strane ovog suda, iako su i taj put ustvari oni bili napadnuti od snahe, a ne da su oni napadali nju. Sjeća se da se dan prije ovog događaja vratio iz bolnice, gdje je operirao koljeno. Taj dan je snaha SV organizirala ruljenje kukuruza, tako da je bilo nekoliko ljudi koji su to pomagali raditi, kao i njegov sin, koji je kasnije otišao raditi popodnevnu smjenu, jer radi na željeznici. Dok su to radili, snaha je konzumirala alkohol i sjeća se da su svi zajedno, a bilo ih je, zajedno sa sinom i snahom, otprilike 5-6, a su popili 37 boca piva i jednu litru žestokog alkoholnog pića "Jagermaister". Nakon što su završili s poslom, ti ljudi su otišli od njih, sin je otišao na posao, tako da su u kući ostali samo njegova supruga RV, snaha i starija unuka IV. Osim što je snaha pila dok su ruljili kukuruz, vidio je i da je nastavila piti pivo, jer je u kuhinji pronašao 4 prazne limenke od piva sakrivene u kutiji ispod kuhinjskih krpa. To je mogla popiti jedino snaha, jer je ona stalno dolazila u kuhinju. Njegova supruga je htjela pomesti dvorište, jer je bilo pljeve od ruljenja kukuruza. Kada ju je vidjela, snaha ju je počela vrijeđati riječima: "Jebo ti Ć majku, sada si našla raditi kada je sve gotovo". Njegova supruga na to ništa nije odgovorila, jer joj je on rekao da ode u kuću. Na to je snaha sišla s kata i zajedno s unukom počela je na njega napadati. Gurale su ga na stepenice da ga bace dolje, jer nakon te operacije teško hoda uz pomoć štaka. Vidio je i da je snaha razbila bežični telefon, tako da nije mogao pozvati policiju. Branio se od njih, na način da je jednu štaku ispružio, kako bi ih držao na rastojanju od sebe. Međutim, snaha mu je uspjela jednu štaku istrgnuti iz ruke i tu su ga i snaha i unuka udarale, pri čemu je pao i imao je ozljede. Nije mogao nazvati policiju, jer je snaha isključila telefon, tako da je idućeg dana osobno otišao u policijsku postaju i bio je upućen na liječnički pregled u Dom zdravlja u Križevcima, gdje su mu utvrđene tjelesne ozljede na glavi i na rukama. Također, navodi da su mu nakon ovog događaja snaha i unuka isključili određene telefonske brojeve, ne zna kako su to napravile, ali zna da npr. ne može više nazvati broj Radio-Križevaca.

7. U završnom govoru prvookrivljena RV i trećeokrivljeni MV suglasno izjavljuju da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se terete optužnim prijedlogom, jer su bili napadnuti od strane drugo i četvrtookrivljenih, snahe i unuke, zbog čega predlažu da sud u odnosu na njih donese oslobađajuću presudu.

8. Obzirom da na istu glavnu raspravu nisu pristupili drugookrivljena SV i četvrtookrivljena IV, kao i predstavnik tužitelja, nije bilo njihovih završnih govora.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o dojavi, obavijesti iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537913, 537911, 537912 i 537914, preslik presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima br. 54. Pp-2769/2022-7, naredbu o određivanju mjere opreza, br. 00988781, 0988779, 0988780 i 00988782, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x4, bolničku dokumentaciju na ime MV, podatke za žrtvu nasilja x4, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x4, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x4, troškovnik, podatke iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2, potvrdu o narudžbi pacijenta MV, liječničku dokumentaciju za SV i zapisnik glavne rasprave od 31.7.2025.

10. Na temelju obrana I, II, III i IV-okrivljenih i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, bez obzira na činjenicu što su I, II,III i IV-okrivljeni u cijelosti osporili prekršaj, navodeći kako se nisu nasilnički ponašali. Naime, izvršenim uvidom u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, koji su neposredno nakon ovog događaja sastavljeni u prostorijama Pp Križevci dana 24. ožujka 2025., dakle dan nakon ovog događaja, nesporno proizlazi da se okrivljenici kritične zgode zaista nasilnički ponašali međusobnim vrijeđanjem i međusobnim fizičkim sukobom, tako da je sud smatrao utvrđenim ovakvo ponašanje koje ima obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, koje je kod okrivljenih prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, pri čemu su prvookrivljena RV i trećeokrivljeni MV ponovili nasilje u obitelji za koje su već bili pravomoćno kažnjeni odlukom ovog suda koja prileži spisu, dok su drugookrivljena SV i četvrtookrivljena IV počinile nasilje u obitelji prema osobama starije životne dobi, a s obzirom da su i RV i MV, oboje navršili 65 godina života.

11. Slijedom navedenog, sud je s dovoljnom sigurnošću utvrdio kako su I, II, III i IV-okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10.,kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na prvookrivljenu i trećeokrivljenog i stavka 5. istog Zakona u odnosu na drugookrivljenu i četvrtookrivljenu, opisan u izreci ove presude, za koji su prekršaj proglašeni krivima i primjereno kažnjeni.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njihovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenica da su lošijeg imovnog stanja, a u odnosu na prvookrivljenu i trećeokrivljenog da se radi o osobama starije životne dobi od 77, odnosno 78 godina, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj iz stavka 2. citiranog Zakona od najmanje 900,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, odnosno novčanu kaznu za prekršaj iz stavka 5. citiranog Zakona od najmanje 1700,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, odlučio okrivljenicima uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći navedene novčane kazne u iznosima manjim od zakonom propisanog minimuma, primijenivši institut ublažavanja kazne, smatrajući da će se i ovakvim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Sud I, II, III i IV-okrivljenicima nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru međusobne zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, na udaljenost od 100 metara, u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da nema uvjeta za primjenom tih mjera i da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja na način da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

15. Proglasivši okrivljenike krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I, II, III i IV-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I, II, III i IV,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.